Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от




ИмеРешением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от
Дата на преобразуване12.02.2013
Размер110.53 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.alppp.ru/court/fas-centralnogo-okruga/11-2009/postanovlenie-fas-centralnogo-okruga-ot
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 ноября 2009 г. по делу N А62-1106/2009


(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009.


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном

заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по

Смоленской области на решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Смоленской области и

постановление от 03.08.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-

1106/2009,


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Вегасмед" (далее - налогоплательщик, Общество,

налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной

*** Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - налоговый орган,

Инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.12.2008 N 79 (с учетом

уточнения).


Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2009 решение Инспекции от

30.12.2008 N 79 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 8

599 руб., НДФЛ в размере 196 880 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 883 руб., по НДФЛ -

28 299 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату

налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 1 720 руб., по ст. 123 НК РФ за

неперечисление налоговым агентом НДФЛ - 39 376 руб.


В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда

первой инстанции оставлено без изменения.


В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу в части

удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, как принятые с нарушением норм

материального права.


В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность

решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя

из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.


Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение

представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или

изменения обжалуемых решения и постановления.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества

по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.


По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от

05.12.2008 N 113 ДСП и вынесено решение от 30.12.2008 N 79, согласно которому

налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 814

741 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 102 267 руб., а также Общество

привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей

сумме 164 470 руб.


Частично не согласившись с ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик

обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.


Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно

применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.


Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа, в том

числе, о необоснованном уменьшении налоговой базы на сумму расходов, произведенных при

приобретении товаров у поставщиков - ООО "Артемис", ООО "Дигитал-сервис", ООО

"Интеркартон", ООО "Эльтадор", в связи с их документальной неподтвержденностью.


Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций

признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в

целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных

расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;


В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.

270 Кодекса).


Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях,

предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.


Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме.


Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные

документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо

документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в

иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и

(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной

декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.


В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О

бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны

подтверждаться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными

документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.


Согласно п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные

документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах

унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не

предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной

операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за

совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных

лиц.


Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении наличных денежных расчетов" и Письму Минфина Российской

Федерации от 05.01.2004 N 16-00-17/2, приобретение товарно-материальных ценностей в режиме

розничной торговли должно подтверждаться чеком контрольно-кассовой машины, товарным чеком.


В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -

Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В

связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом

получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.


Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях

получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не

доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.


В соответствии с Определением КС РФ от 16.10.2003 N 329-О в сфере налоговых

правоотношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим правоприменительные

органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на

налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.


В материалы дела Обществом копии контрольно-кассовых чеков, документов, подтверждающих

оприходование в бухгалтерском учете приобретенных товаров в розничной торговой сети, копии

авансовых отчетов, составленных лицами, которым Обществом были выданы денежные средства для

совершения названных операций.


Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.


Исследовав представленное в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что

указанные документы свидетельствуют об обоснованном принятии Обществом произведенных

затрат к расходам в целях исчисления налога на прибыль.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, являются позицией

Инспекции по настоящему делу, по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств

спора, в связи с чем подлежат отклонению.


Основанием для доначисления Обществу НДФЛ в размере 196 880 руб. послужил вывод

Инспекции о занижении налоговым агентом налоговой базы на сумму доходов Петросяна С.А. в

размере 1 514 461,24 руб.


На основании ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц

признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также

физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся

налоговыми резидентами Российской Федерации.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается

доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми

резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников

за пределами Российской Федерации.


Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной

формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной

выгоды.


В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате

отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у

налогоплательщика и уплатить сумму налога.


В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость

и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности.


Рассматривая спор по существу, суд на основании представленных доказательств установил, что

денежные средства, полученные под отчет работником Общества Петросяном С.А., выданы не в

пользу данного работника, а предоставлены для расчетов наличными денежными средствами за

приобретаемые товары для хозяйственной деятельности.


При этом авансовые отчеты Петросяна С.А. Обществом приняты, приобретенные по

подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном

порядке, в связи с чем суд обоснованно указал, что такие выплаты не являются доходом данного

физического лица и поэтому не подлежат учету при исчислении НДФЛ.


Доводам кассационной жалобы о представлении первичных документов, содержащих

недостоверные сведения, дана надлежащая оценка судом, указавшим, что данное обстоятельство

может свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на

прибыль, но, никак не о получении Петросяном С.А. доходов в виде денежных средств, не

уплаченных контрагентам.


Кроме того, необходимо отметить следующее.


Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его

представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.


В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке,

предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его

утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.


Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после

обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.


Вместе с тем, согласно п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения п. 5

ст. 101.2 НК РФ применяются к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.


В то же время, оспариваемое решение налогового органа вынесено 30.12.2008, в связи с чем

вывод суда о том, что налогоплательщик имеет право, не обжалуя решения налогового органа в


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, обжаловать решение в арбитражном суде, является

законным и обоснованным.


При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о допущенных судом нарушений

процессуального права является несостоятельным.


Таким образом, у суда имелось достаточно оснований для частичного удовлетворения

заявленных налогоплательщиком требований.


На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления,

не установлено.


Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,


постановил:


решение от 28.05.2009 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 03.08.2009

Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-1106/2009 оставить без изменения, а

кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Свързани:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 09. 09. 1998 заявленные требования
Арбитражного суда Смоленской области от 27. 04. 2009 по делу n а62-782/1-1998 судья Сестринский
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования
Ап-2859/2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы n 1 по Смоленской
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 19. 03. 2003 в удовлетворении исковых
Постановление апелляционной инстанции от 11. 06. 2003 Арбитражного суда Смоленской области по
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Брянской области от 17. 10. 2006 заявленные Кооперативом
Межрайонной инспекции фнс россии n 1 по Брянской области на Решение Арбитражного суда
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Брянской области от 20. 05. 2002 иск удовлетворен
Межрайонной Инспекции мнс россии n 9 по Брянской области на решение Арбитражного суда
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 09. 04. 2010 исковые требования
Смоленской области от 09 апреля по делу n а62-697/2010 (судья Савчук Л. А.), вынесенное по
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 18. 11. 2009 заявленное требование
Коростылева Игоря Евгеньевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010
К муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурс", г. Велиж Смоленской области, и
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2010 г заявленное требование
Федеральной налоговой службы n 5 по Московской области на решение Арбитражного суда
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28. 05. 2009 решение Инспекции от iconРешением Арбитражного суда Белгородской области от 10. 07. 2009 исковые требования
Арбитражного суда Белгородской области от 10. 07. 2009 и постановление Девятнадцатого
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом