На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09




ИмеНа решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09
Дата на преобразуване11.02.2013
Размер116.09 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.derev-grad.ru/sudebn-reshen-stroitelstvo/resheniya-apellyacionnyh-instancii-o-stroite
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 июня 2009 г. по делу N А57-2338/09


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.


Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе


председательствующего судьи Акимовой М.А.,


судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания


Ханиной А.Н.


при участии в заседании представителя министерства Лесного хозяйств Саратовской области

Зацепиной С.А., действующей по доверенности от 31.10.2008, и представителя открытого

акционерного общества "МРСК Волги" Кондратьевой Ю.В., действующей по доверенности от

10.03.2009,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства

Саратовской области (г. Саратов)


на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу N А57-2338/09

(судья Провоторова Т.В.)


по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги" (г. Саратов)


к министерству лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов)


о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду,


установил:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "МРСК

Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", заявитель) заявлением к министерству лесного хозяйства

Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка площадью

0,0515 га в аренду сроком на 49 лет под электросетевым комплексом ВЛ-35 кВ "Грачевка-Аркадак-

Тяговая" Прихоперского производственного отделения филиала "Саратовские распределительные

сети" ОАО "МРСК Волги" и обязании министерства лесного хозяйства Саратовской области

предоставить указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.


Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 требования заявителя удовлетворены в полном

объеме. Кроме того, суд взыскал с министерства Лесного хозяйства Саратовской области в пользу

заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Министерство лесного хозяйства Саратовской области не согласилось с принятым решением и


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить

решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять

по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "МРСК Волги" в удовлетворении заявленных

требований.


ОАО "МРСК Волги" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям,

изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, 26 ноября 2008 года ОАО "МРСК Волги" обратилось в министерство

лесного хозяйства Саратовской области с заявлением N 815 о предоставлении лесного участка

площадью 0,0515 га в аренду сроком на 49 лет под электросетевым комплексом ВЛ-35 кВ "Грачевка-

Аркадак-Тяговая" Прихоперского производственного отделения филиала "Саратовские

распределительные сети" ОАО "МРСК Волги".


Министерство лесного хозяйства Саратовской области приняло решение об отказе ОАО "МРСК

Волги" в предоставлении указанного лесного участка, о чем уведомило заявителя письмом от

25.12.2008 N 01-01-26/761.


В качестве оснований для отказа в предоставлении на праве аренды лесного участка министерство

лесного хозяйства Саратовской области указало, что предметом договора аренды может быть лесной

участок, расположенный под всем линейным объектом, а не под его элементами - опорами,

поскольку в случае передачи в аренду лесных участков под отдельными опорами будет нарушен вид

использования лесов. По мнению органа власти, законодательством запрещено осуществление

заявленного вида использования лесов на данном лесном участке.


Не согласившись с отказом министерства лесного хозяйства Саратовской области в предоставлении в

аренду земельного участка, изложенным в письме от 25.12.2008 N 01-01-26/761, заявитель обратился

в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании министерства лесного

хозяйства Саратовской области предоставить указанный лесной участок в аренду сроком на 49 лет.


Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что

министерством лесного хозяйства Саратовской области не соблюдены требования закона при

принятии оспоренного решения и нарушены права заявителя на обеспечение функционирования и

эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.


Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и

подтвержденными собранными по делу доказательствами.


Согласно части 2.1 статьи 45 Лесного кодекса РФ, лесные участки, которые находятся в

государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии

электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются

на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам,

имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или

оперативном управлении указанные линейные объекты.


Статьей 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и

прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством,

законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным

законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке

установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования

земельных участков, расположенных в границах таких зон", для обеспечения безаварийного

функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми

организациями осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий

электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если

указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка

деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка

деревьев, угрожающих падением.


В соответствии с частью 2.2 статьи 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности

граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи,

дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных

линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан

без предоставления лесных участков.


Постановлением Правительства от 11.08.2003 N 486 утверждены "Правила определения размеров

земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи,

обслуживающих электрические сети".


В силу пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.08.2003 N 486,

воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на

обособленных земельных участках, площадь которых определяется исходя из норм установленных

пунктом 4 указанных Правил.


Судами обеих инстанций установлено, что ОАО "МРСК Волги" на праве собственности

принадлежит Электросетевой комплекс ВЛ-35 кВ "Грачевка-Аркадак-Тяговая", что подтверждено

свидетельством о государственной регистрации права собственности серии от 12.05.2008 64 АБ N

913387.


Поскольку опоры ЛЭП являются конструктивными элементами воздушных линий, и входят в состав

линейного объекта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выделение лесных

участков под опорами, не является нарушением назначения использования лесного участка,

предоставляемого для эксплуатации ЛЭП.


Учитывая требования подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 3 Лесного

кодекса РФ и положения постановления Правительства РФ от 11.08.2003 N 486, суд апелляционной

инстанции считает правомерным расчет площади лесного участка под электросетевым комплексом

ВЛ-35 кВ "Грачевка-Аркадак-Тяговая" в размере 0,0515 га, поскольку порядок расчета не зависит от

категории земель, на которых находится объект электросетевого хозяйства.


Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям положения

Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий

электропередачи, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.04.2007 N

99, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Указанными Правилами установлены

требования к порядку использования лесов, предоставленных для указанных целей. Они не

применимы при определении размеров предоставляемого участка, и поэтому обжалуемое решение

суда первой инстанции ссылок на них не содержит. Положения указанных правил не влияют на

выводы судов обеих инстанций о незаконности оспоренного отказа в предоставлении земельного

участка.


В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ министерством лесного


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


хозяйства Саратовской области не доказано соответствие принятого решения об отказе в

предоставление в аренду лесного участка нормам действующего законодательства. Из материалов

дела видно, что отказ министерства лесного хозяйства Саратовской области, изложенный в письме

от 25.12.2008 N 01-01-26/761, не мотивирован.


Суд первой инстанции, правильно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что

отказ министерства лесного хозяйства Саратовской области в предоставлении лесного участка,

изложенный в письме от 15.12.2008 N 01-01-26/761, не соответствует требованиям закона и нарушает

права ОАО "МРСК Волги" на безопасную эксплуатацию, принадлежащего ему электросетевого

комплекса.


Учитывая, что требования ОАО "МРСК Волги" заявлены в порядке главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи

201 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно удовлетворил требования о признании

незаконным отказа министерства лесного хозяйства Саратовской области в предоставлении лесного

участка на праве аренды, изложенного в письме от 15.12.2008 N 01-01-26/ 761.


Кроме того, исходя из требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов

заявителя. Суд первой инстанции, выполнив предусмотренную указанной нормой обязанность,

правильно определил адекватный способ восстановления нарушенного права, с учетом характера

нарушенного права, обязав Министерство лесного хозяйства Саратовской области предоставить

ОАО "МРСК Волги" лесной участок площадью 0,0515 га в аренду сроком на 49 лет под

электросетевым комплексом ВЛ-35 кВ "Грачевка-Аркадак-Тяговая" Прихоперского

производственного отделения филиала "Саратовские распределительные сети" ОАО "МРСК Волги".


Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции без

учета изменений, внесенных в статью 333.37 Налогового кодекса РФ, с министерства взыскана

государственная пошлина. Указанные изменения в Налоговом кодексе РФ не влияют на порядок

распределения судебных расходов, установленный арбитражным процессуальным

законодательством.


Суд первой инстанции, сославшись на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

взыскал с проигравшей стороны в пользу заявителя судебные расходы, назвав их государственной

пошлиной.


Данная неточность на правовую природу взысканных сумм не влияет. Фактически суд первой

инстанции распределил судебные расходы, и распределил их правильно в соответствии с законом.

Взыскание обязательного платежа в бюджет суд первой инстанции не производил.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с проигравшей стороны. Исходя из положений данной нормы, в состав

судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с

рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3

Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок

распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем

государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК взыскивается в его пользу


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.


Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учетом разъяснений

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения

арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы с министерства в пользу

заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины.


Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого

решения.


Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Саратовской области следует оставить без

удовлетворения.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу N А57-2338/09

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления

постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в

порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.


Председательствующий


М.А.АКИМОВА


Судьи


Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА


С.А.КУЗЬМИЧЕВ


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.

Свързани:

На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2009 года по делу n а06
Безруков Вячеслав Сергеевич (далее ип безруков В. С., заявитель) с заявлением о признании
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2008 года по делу n а53
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2009 г. N 15ап-8419/2008
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconРешением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу n а41
Общество с ограниченной ответственностью "Паюк и К" (далее заявитель, общество)
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconНа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2010 года по делу n а12
Арго зурабишвили К. В., действующего по доверенности от 02. 02. 2010, и представителей
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06
Касимцевой А. А., представителя, паспорт серии, доверенность от 05. 05. 2010 n 1 ксерокопии в
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 15 мая 2008 г по делу n а57-16570/2007
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "26" декабря 2007 года по делу N
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconПервый арбитражный апелляционный суд постановление от 2 апреля 2009 г по делу n а43-17169/2008-39-440
Володарск, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconРешение Арбитражного суда Брянской области от 17 декабря 2009 года по делу n а09-8625/2009
Ап-507/2010 общества с ограниченной ответственностью "Глинопереработка", г. Брянск, на
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconНа решение арбитражного суда Астраханской области от "28" декабря 2009 года по делу n а06
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)
На решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09 iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2009 года по делу n а60-14978/2009
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом