Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано




ИмеРешением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано
Дата на преобразуване02.12.2012
Размер106.63 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.alppp.ru/court/12-apelljacionnyj-sud/04-2010/postanovlenie-trinadcatogo-arbitrazhnogo
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 г. по делу N А42-8718/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


в составе:


председательствующего В.В.Горшелева


судей Л.С.Копыловой, Н.М.Поповой


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер

13АП-4159/2010) ООО "СЛД" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2010

года по делу N А42-8718/2009 (судья Н.В.Быкова), принятое


по иску ООО "СЛД"


к Сельскохозяйственному производственно-научному кооперативу "Рыболовецкий колхоз

"Прибрежный"


о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей


при участии:


от истца: Е.В.Королев по доверенности от 15.04.2010 года N 1


от ответчика: С.Б.Бородин по доверенности от 13.01.2010 года N 03


установил:


ООО "СЛД" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к

Сельскохозяйственному производственно-научному кооперативу "Рыболовецкий колхоз

"Прибрежный" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей, возникшего в

результате перечисления арендной платы за пользование плавучим причалом по договору, который

признан судом незаключенным.


Решением суда от 18.01.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СЛД" подало апелляционную

жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об

удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют

обстоятельствам дела; полагает, что ответчик не передал арендуемое имущество; пояснил, что у истца

отсутствуют в собственности маломерные суда, поэтому он не мог использовать причал; сослался на


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2009 года по делу N А42-6307/2008;

считает недоказанным оказание ответчиком услуг, поскольку сторонами заключался договор аренды.


В судебном заседании представитель ООО "СЛД" поддержал доводы, изложенные в

апелляционной жалобе.


Представитель Сельскохозяйственного производственно-научного кооператива "Рыболовецкий

колхоз "Прибрежный" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную

жалобу без удовлетворения.


Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.


Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что

апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 12.04.2008 года между СПК "Рыболовецкий колхоз

"Прибрежный" (арендодатель) и ООО "СЛД" (арендатор) подписан договор аренды причального

сооружения базы стоянки СПК РФ "Прибрежный", в соответствии с которым арендодатель передает,

а арендатор принимает в возмездное пользование причальное сооружение - металлический плавучий

причал N 8"б" (малый), расположенный по адресу: Мурманская область, пос. Лиинахамари, база СПК

РК "Прибрежный", общей площадью 154 кв. м, в техническом состоянии, позволяющем его

нормальную эксплуатацию. С предоставлением права осуществления погрузо-разгрузочных

операций, посадки и высадки людей на причале N 8 базы стоянки СПК РК "Прибрежный", в том

числе стоянки судов на период ввода в эксплуатацию плавучего причала N 8"б" (малый).


Согласно пункту 1.2 договора причал будет использоваться под: стоянку маломерных судов,

находящихся в собственности пользователя, в его ведении, либо привлеченные в рамках

самостоятельных договоров пользователя маломерных судов третьих лиц, используемых для

обеспечения уставной деятельности пользователя, в качестве туроператора; проведения погрузо-

разгрузочных работ и работ по бункеровке, снабжению маломерных судов (пункт 1.2 договора).


Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит платежи по

настоящему договору согласно прилагаемому к договору протоколу согласования договорной цены

ежемесячными платежами, с учетом налога на добавленную стоимость.


В протоколе согласования договорной цены стороны установили ставку договорной цены за

пользование объектом ответчика в размере 300 000 рублей в месяц, в том числе НДС - 45 762 рубля

71 копейки.


СПК "Рыболовецкий колхоз "Прибрежный" выставило ООО "СЛД" для оплаты счета-фактуры N

2 от 31.05.2008 года и N 3 от 30.06.2008 года на общую сумму 600 000 рублей.


ООО "СЛД" платежными поручениями от 30.04.2008 года N 71, от 12.05.2008 года N 84, от

14.05.2008 года N 98, от 27.05.2008 года N 107, от 17.06.2008 года N 125, от 23.06.2008 года N 131, от

30.06.2008 года N 133 и по приходно-кассовому ордеру от 01.07.2008 года уплатило СПК "РК

"Прибрежный" 600 000 рублей.


Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от

10.04.2009 года по делу N А42-6307/2008 договор аренды причального сооружения базы стоянки

СПК РК "Прибрежный" от 12.04.2008 года N 01/б признан незаключенным.


Признавая договор незаключенным, арбитражный суд в решении от 10.04.2009 года по делу N

А42-6307/2008 указал на то, что приведенная в договоре от 12.04.2008 года N 01/б информация не

позволяет однозначно идентифицировать передаваемое в аренду имущество, квалифицировать

причальное сооружение - металлический плавучий причал N 8"б" как судно или иное имущество,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


причал N 8 базы стоянки СПК РК "Прибрежный" как недвижимое имущество.


ООО "СЛД" предъявило исковые требования о взыскании 600 000 рублей неосновательного

обогащения СПК "РК "Прибрежный" ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Мурманской

области от 10.04.2009 года по делу N А42-6307/2008 договор аренды причального сооружения базы

стоянки СПК РК "Прибрежный" от 12.04.2008 года N 01/б признан незаключенным.


Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на

то, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.


Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела

доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с

выводами суда первой инстанции в силу следующего.


В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица,

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.


Для неосновательного обогащения важен объективный результат: наличие неосновательного

приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.


Предметом договора от 12.04.2008 года N 01/б в соответствии с пунктом 1.1 договора являлось

возмездное пользование причальное сооружение - металлический плавучий причал N 8"б" (малый),

расположенный по адресу: Мурманская область, пос. Лиинахамари, база СПК РК "Прибрежный"

(бывшая 42 БПЛ), общей площадью 154 кв. м, в техническом состоянии, позволяющем его

нормальную эксплуатацию. С предоставлением права осуществления погрузо-разгрузочных

операций, посадки и высадки людей на причале N 8 базы стоянки СПК РК "Прибрежный", в том

числе стоянки судов на период ввода в эксплуатацию плавучего причала N 8"б" (малый).


Согласно пункту 1.2 договора причал будет использоваться под: стоянку маломерных судов,

находящихся в собственности пользователя, в его ведении, либо привлеченных в рамках

самостоятельных договоров пользователя маломерных судов третьих лиц, используемых для

обеспечения уставной деятельности пользователя, в качестве туроператора; проведения погрузо-

разгрузочных работ и работ по бункеровке, снабжению маломерных судов (пункт 1.2 договора).


Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 09.05.2008 года СПК РК

"Прибрежный" издано распоряжение N 18, согласно которому на период действия договора с

05.05.2008 года организовано место базирования судов ООО "СЛД" РМН 22-42 и РМН2684;

предписано осуществлять погрузку/выгрузку и перевозку туристов по договорам с ООО "СЛД" от

причала N 8; предписано отходы судов от причала N 8 с туристами (пассажирами) от ООО "СЛД"

оформлять в соответствии с "Правилами оформления судовых ролей..." и требованиями

погранохраны на причале N 5 ПУ ФСБ РФ. Суда Шуя" и "Аист", принадлежащие третьему лицу

отшвартованы 01.05.2008 года на причале N 8 как суда СПК РК "Прибрежный".


Судовые роли судов Р-0941 "Алкей", РМН 0761 "Рыбка", используемые истцом, подтверждают,

что в мае - июле 2008 года перевозили пассажиров истца. Из письма Главного управления

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области от 13.01.2010 N 333 следует,

что отсутствовали иные причальные сооружения, кроме причала N 8, которые могли бы быть

использованы истцом.


Письмо Аппарата Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской

Федерации от 19.11.2007 года N 11/648 свидетельствует, что у причала N 8 п. Лиинахамари

ответчику разрешена организация стоянки судов.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Таким образом, можно сделать вывод о том, что за период с 01.05.2008 года по 07.07.2008 года

ответчик фактически оказывал услуги по перевозке, погрузке пассажиров привлекаемых ООО "СЛД"

с причала N 8 и судами Р-0941 "Алкей", РМН 0761 "Рыбка", принадлежащими на праве

собственности ответчику.


Факт оказания услуг подтверждается вступившими в силу судебными актами: решением

Печенгского районного суда Мурманской области от 09.11.2009 года и определением коллегии по

гражданским делам Мурманского областного суда от 13.01.2010 года, копии которых имеются в

материалах дела.


Судом первой инстанции, при подробном исследовании взаимоотношений сторон, анализе

представленной в материалы дела переписке, учитывая добровольную оплату истцом в течение

апреля - июля 2008 года, заявления истца в июле 2008 года о расторжении договора N 1б от

12.03.2008 года, подписанного сторонами по состоянию на 31.07.2008 года акта сверки расчетов,

правомерно сделан вывод о том, что действия сторон были направлены на предоставление в

возмездное пользование причального сооружения - металлического плавучего причала N 8 "б";

предоставление права осуществления погрузочно-разгрузочных операций, посадки и высадки людей

на причале N 8 базы стоянки СПК РК "Прибрежный"; на использование причалов 8 и 8"б" под

стоянку маломерных судов, находящихся в собственности истца, либо в его ведении, либо

привлеченные в рамках самостоятельных договоров истца, используемых для обеспечения уставной

деятельности истца; использование причалов для проведения погрузочно-разгрузочных работ и

работ по бункеровке, снабжению и т.д. маломерных судов.


В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.


В данном случае факт неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей не доказан, в связи,

с чем арбитражный суд в иске отказал обоснованно.


Как видно из материалов дела, истец в указанных в постановлении формах пользовался

услугами и имуществом ответчика (причалом 8 б) в период с мая - июля 2008 года в связи с чем

произвел оплату в сумме 600 000 рублей, а 07.07.2008 года истец заявил о расторжении договора и

согласно письмам ответчика от 10.07.2008 года названный договор аренды был расторгнут

сторонами с 07.07.2008 года.


Апелляционным судом также учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего

обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об

отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.


Апелляционным судом установлено, что истец самостоятельно предъявил 15.10.2008 года иск о

признании договора аренды от 12.04.2008 года N 01/б незаключенным, следовательно, знал об

отсутствии обязательств по внесению арендных платежей.


Поэтому и по этим обстоятельствам оснований для удовлетворения иска не имеется.


Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления, которые дана

оценка судом первой инстанции.


Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.


Судом первом инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела,

решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права,

выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены

решения.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2010 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного

округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Председательствующий


ГОРШЕЛЕВ В.В.


Судьи


КОПЫЛОВА Л.С.


ПОПОВА Н.М.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Свързани:

Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconРешением суда от 02. 10. 2001 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на
Федерации по налогам и сборам n 1 по городу Магадану на решение от 02. 10. 2001 по делу n а37
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconНа решение Арбитражного суда Калужской области
Решением суда первой инстанции от 14. 07. 2010 в удовлетворении требований отказано
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconРешением от 21. 08. 2009 в удовлетворении исковых требований отказано
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconРешением от 29. 08. 2007 в удовлетворении заявленных требований отказано
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconРешением от 25. 02. 2006 (судья Залужная Ю. Д.) в удовлетворении исковых требований отказано
Слобожаниной В. Б., судей Медведевой И. Г., Черемошкиной В. В., при ведении протокола судебного
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconРешением суда от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме
Ап-13080/2010 ООО "Ахтиар-нсс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconРешением суда первой инстанции от 01. 11. 2007 в удовлетворении заявленных требований
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление от 16 апреля 2009 г по делу n а72-5772/2008
Решением суда первой инстанции от 25. 11. 2008 в удовлетворении заявленных требований
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconДевятый арбитражный апелляционный суд постановление от 23 ноября 2009 г. N 09ап-22667/2009-гк
Решением суда первой инстанции от 18. 09. 2009 г в удовлетворении исковых требований
Решением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 11. 11. 2010 в удовлетворении исковых
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом