Камара на частните съдебни изпълнители
Изтегляне 43.97 Kb.
|
КАМАРА НА ЧАСТНИТЕ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ Гр. София 1000, община Възраждане, ул. „Пиротска” №7, ет.4 тел.: 02/980 77 32; тел./факс: 02/980 82 58 Web: www.bcpea.org; e-mail: info@bcpea.org  __________________________________________________________________ Уважаеми госпожи и господа, На 14.02.2012 г. в Комисия по правни въпроси към Народно събрание, без знанието на Камарата на частните съдебни изпълнители, бе внесен Законопроект за изменение и допълнение на отделни разпоредби на ГПК, засягащи принудителното изпълнение. Внесените предложения не са съгласувани, както с Камарата на ЧСИ, така и с Министерство на правосъдието и Министерство на финансите. Това се случва в момент, когато в Министерство на правосъдието тече цялостен мониторинг по действието и приложението на ГПК и функционира работна група от представители на всички юридически гилдии за формулиране на по-комплексни промени в ГПК. С исканите изменения в ГПК, вносителите на законопроекта целят няколко основни резултата – определяне на „твърда” сума на пропорционалните такси, дължими от длъжника и премахване на таксата в случаите на плащане в срока за доброволно изпълнение. КЧСИ, след обстоен анализ, изразява своето принципно несъгласие с внесените промени и изразява опасение, че те водят до съществени юридически несъответствия; във вреда са на държавния бюджет; ощетяват интересите на страните в изпълнителното производство; не са подчинени на икономическа логика и могат да предизвикат нови негативни оценки в момент, в който българската съдебна система е обект на обстоен мониторинг от страна на ЕС. Безспорен факт е, че системата на частното съдебно изпълнение вече седма година работи успешно, законно, прозрачно и ефективно. Тя бе определена от Световната банка за една от 10-те най-успешни реформи в света, а българският модел е даван за пример от европейски и американски институции. Прогресът на реформата до момента се дължи на комплекс от правилни нормативни решения, изработени в резултат на принципен и открит диалог между всички партньори в процеса. Приемането на адекватна Тарифа за дейността на частните съдебни изпълнители е сред основните двигатели на успеха на й. Тя е изготвена на основата на европейски опит, сериозен икономически анализ и обосновка и с участието на водещи френски, холандски, австрийски и американски експерти. Във всички европейски държави с работеща система на частно съдебно изпълнение е принцип възнаграждението да се формира в процент спрямо интереса и таксите не са обвързани със срокове или действия от страна на длъжника. В същото време процентът на пропорционалната такса в България е един от най-ниските в Европа. Друга принципна постановка, която промените в Тарифата поставят под въпрос е обвързаността в една система на таксите и възнагражденията в съдебната система и правната общност като цяло. Намляването на таксите в съдебното изпълнение влече след себе си и съответно намаляване на таксите и възнагражденията в съдилищата, както и на останалите юридически професии – нотариуси, адвокати, юрисконсулти. По същество всеки опит за промяна на Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ ще застраши функционирането на цялата система, защото Тарифата има пряко отношение към ефективността, законосъобразността и бързината на частното изпълнение. Определянето на „твърда” сума или „таван” на пропорционалните такси заличава основното предимство на частното съдебно изпълнение – мотивацията на съдебните изпълнители да преследват крайния резултат. Друг аргумент, за да няма максимален размер в тарифата на ЧСИ, е че ако такъв съществува това ще направи големите вземания несъбираеми. А именно по тези дела длъжниците полагат значителни усилия и не пестят разходи, включително за висококвалифирани специалисти, за да осуетят изпълнението и да скрият активите си. ЧСИ ще е заинтересован и мотивиран да си свърши работата до момента, в който събраната сума достигне фиксирания максимум като такса. На практика никой няма да иска да се занимава с големите вземания, защото възнаграждението ще е равно на това при много по-малките като интерес дела, а в същото време рисковете и отговорностите са огромни. Това беше отчетено при създаването на тарифата и въвеждането на максимален размер бе категорично отхвърлено още през 2006 г. Защото няма как да искаш от някой резултат, за който ЧСИ не получава адекватно възнаграждение, а в същото време носи неограничена имуществена, дисциплинарна и наказателна отговорност. Внесените промени в ГПК засягат и института ”покана за доброволно изпълнение”. Те изкривяват смисъла му, което ще доведе до обратен ефект. Предложението за премахване на таксата в срока за доброволно изпълнение, ще доведе до пълна незаинтересованост за ЧСИ да проведе изпълнителните действия в срока за доброволно изпълнение. По този начин вместо бързина на изпълнението отново ще се върнем години назад – когато в срока за доброволно изпълнение не можеха да се извършват принудителни действия, вследствие на което, в този срок длъжникът отчуждаваше имуществото си. Предлаганите от Законопроекта за изменение и допълнение на ГПК промени, засягащи дейността на принудителното изпълнение са изключително субективни, необмислени и ненавременни и застрашават самото съществуване на системата на частното съдебно изпълнение. Те подлагат на голямо изпитание двата й основни принципа - ефективност и бързина. Едновременно създават и реална опасност държавата да бъде лишена от десетки милиони лева приходи в бюджета, а бизнесът да загуби един от сигурните си партньори в събирането на вземания. По-ниската ефективност на ЧСИ напрактика ще доведе до ощетяване на държавата и до по-ниски приходи за кредиторите. Не бива да бъде подценявана и вероятността от възраждане на силовите структури и методи за събиране на вземания. Според КЧСИ каквито и да е промени в действащото законодателство трябва да се направят въз основа на задълбочен правен и икономически анализ и в диалог с всички заинтересовани страни, които имат отношение към тези промени. Отговорно заявяваме, че направените предложения за промяна на отделни членове на ГПК са изключително опасни и могат впоследствие да „взривят” не само една цяла професия и всички служители към нея, но и да имат много сериозни икономически и политически последици за страната. В тази връзка нашата категорична позиция е, че така внесения законопроект трябва да бъде изтеглен от Комисията по правни въпроси към НС. |
Свързани:
 | Република българия камара на частните съдебни изпълнители годишенотче т Разпределение и брой на частните съдебни изпълнители /163/ на територията на Република България по съдебни райони на действие | | Република българия камара на частните съдебни изпълнители годишенотче т Разпределение и брой на частните съдебни изпълнители /159/ на територията на Република България по съдебни райони на действие |
| Република българия камара на частните съдебни изпълнители годишенотче т Разпределение и брой на частните съдебни изпълнители /156/ на територията на Република България по съдебни райони на действие | | Доклад по прилагането на закона за частните съдебни изпълнители Допълнително в доклада са ползвани статистическите данни от годишните отчети на Камарата на частните съдебни изпълнители, частни... |
| Правомощия на частния съдебен изпълнител по чл. 2, ал. 2 и 3 от Закона за частните съдебни изпълнители Автор Делян Николов – частен съдебен изпълнител Статията е публикувана в брой 1/2008 на Списание „Принудително изпълнение Сборник съдебни практики“ издаван от Камарата на частните... | | Камара на частните съдебни изпълнители Справката ми е нужна, за да послужи пред |
| Закон за частните съдебни изпълнители Чл. Този закон урежда организацията и правното положение на частните съдебни изпълнители |  | Закон за частните съдебни изпълнители Чл. Този закон урежда организацията и правното положение на частните съдебни изпълнители |
| Събиране на публични вземания по реда на допк Прерогативите на частните съдебни изпълнители да събират публични парични вземания се основават на чл. 2, ал. 2 и 3 от Закона за... | | Република българия камара на частните съдебни изпълнители Русенски Районен съд ще се проведе продажба на следния недвижим имот, собственост на ет ”пламен иванов – преслав комерс 94” представлявано... |