Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования




ИмеРешением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования
Дата на преобразуване25.01.2013
Размер152.25 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.alppp.ru/court/19-apelljacionnyj-sud/08-2010/postanovlenie-dvadcatogo-arbitrazhnogo-a
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. по делу N А62-66/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Тиминской О.А.,


судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,.


при ведении протокола судебного заседания судьей Тиминской О.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер

20АП-2859/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской

области


на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2010


по делу N А62-66/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маранта"


к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области


о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.03.2009 N 20,


при участии в судебном заседании представителей:


от заявителя: Шилоносова Е.А. представитель (доверенность от 11.01.2010 N 01), Борзова Л.А.,

представитель (доверенность от 02.08.2010 N 05);


от ответчика: Михалькова И.С. заместитель начальника юридического отдела (доверенность N

04-10/00007),


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Маранта" (далее Общество) обратилось в

Арбитражный суд Смоленской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

N 1 по Смоленской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании частично

недействительным решения от 20.03.2009 N 20, а именно в части взыскания недоимки по налогу на

прибыль в сумме 397449 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в соответствующей

сумме, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в

сумме 79490 руб.


Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2010 заявленные требования

удовлетворены.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм

материального права.


Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив

имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены в обжалуемой части

судебного акта.


Судом установлено, что основным видом деятельности ООО "Маранта" в проверяемом периоде

являлась оптовая торговля пиломатериалами. Для осуществления своей деятельности Обществом

(Продавец) заключены с иностранным предприятием Владимир Смирнов, Литва (Покупатель)

контракты от 15.12.2005 N 001 с дополнением (т. 1, л.д. 84 - 85), от 11.01.2007 г. N 002 с

дополнением (т. 2, л.д. 20 - 21), в соответствии с которыми Продавец поставляет, а Покупатель

принимает и оплачивает обрезной пиломатериал хвойных пород (ель, сосна) 1 - 3 сорта. Цена товара

включает в себя упаковку, маркировку, погрузочно-разгрузочные расходы на складе Продавца, а также

таможенное оформление на территории Российской Федерации и т.п., касающееся условий по

поставке товара на условиях ФСА.


Для отгрузки товаров на экспорт Общество в соответствии с договорами о поставках

лесопродукции (т. 1 л.д. 26 - 44, т. 2 л.д. 42 - 78) покупало пиловочник хвойный у Ельнинского

филиала ООО "Смоленское производственное объединение", ООО "ПрофКонсалтинг", ООО

"Эконом", ООО "Алкарса", ООО "Совинтел".


Для обработки пиломатериалов ООО "Маранта" производило закупку материала (лента

упаковочная, скоба упаковочная, жидкость для обработки древесины ТС) у ООО "Альянс".


Также Общество (Арендатор) заключило с ООО "Алкарса" (арендодатель) следующие договора:

от 01.12.2005 N 3, от 09.01.2007 N 01, от 10.01.2006 N 1, от 08.01.2007 N 1 на аренду помещения под

склад и дополнения к договорам аренды от 01.12.2005, от 10.01.2006, от 08.01.2007 о приемке товара

Арендодателем, поступающего в адрес Арендатора от поставщиков, о хранении товара, сортировке и

упаковке товара в соответствии с экспортными требованиями, погрузке товара на транспорт

покупателей Арендатора (т. 1. л.д. 58 - 60).


Инспекция считает, что контрагент Общества ООО "Альянс", от которого получены техническая

жидкость для обработки древесины, упаковочная лента и упаковочные скобы, имеет признаки

фирмы-однодневки: "адрес массовой регистрации", "массовый руководитель", "массовый учредитель",

"массовый заявитель", По месту регистрации не находится. ООО "Альянс" не представляет налоговые

декларации с 4 квартала 2006 года, что свидетельствует о неосуществлении реальных хозяйственных

операций.


Директором ООО "Алкарса" и ООО "Маранта" является Силахина О.А. Оба эти Общества

зарегистрированы по одному юридическому адресу.


По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Маранта"

фактически занималось оформлением документации, сопровождающей движение лесоматериалов от

поставщиков к покупателям, вследствие чего отнесение в состав затрат списанных материалов

(технической жидкости для обработки древесины, упаковочной ленты и упаковочных скоб),

необоснованно.


Указанные выводы содержатся в акте выездной налоговой проверки от 17.02.2009 N 8-ДСП.


В ходе проверки установлено, что налогоплательщик не полностью уплатил налог на прибыль

организаций за 2005 - 2007 годы в сумме 1 080 202 руб., в том числе за 2005 год 42 707 руб., 2006 год


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


508 894 руб., 2007 год 528 601 руб., завысил налог на добавленную стоимость, предъявленный к

возмещению из бюджета, в сумме 465 299 руб.


Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 17.02.2009 N 8-ДСП заместитель начальника

Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области принял решение от 20.03.2009 N 20 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 16 - 21).


В соответствии с указанным решением ООО "Маранта" привлечено к налоговой

ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 82 975 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 414 875 руб. и

пени в сумме 68 459 руб. 82 коп.


Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль в оспариваемой сумме послужило

то обстоятельство, что инспекцией не принята в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу

по налогу на прибыль, стоимость списанных материалов, необходимых при распиловке

лесоматериала и направлении его на экспорт (техническая жидкость для обработки древесины от

гниения, упаковочная лента, скобы упаковочные).


Решением Управления ФНС по Смоленской области от 09.06.2009 N 139 апелляционная жалоба

Общества на решение инспекции от 20.03.2009 N 20 оставлена без удовлетворения.


Не согласившись с указанным решением, ООО "Маранта" обратилось в арбитражный суд с

заявлением.


Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд

правомерно руководствовался следующим.


В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров

(работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации

имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с

расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в

денежной и (или) натуральной формах.


Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего

Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.


Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, и при этом

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.


Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме.


Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями

получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями

делового оборота.


Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные

документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода.


Следовательно, чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении

деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы должны отвечать

требованиям, предусмотренным в п. 1 ст. 252 НК РФ.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Как предусмотрено Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все

хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными

документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых

ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.


Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на

прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны

содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.


В рассматриваемом случае, как указано выше, в соответствии с контрактами, заключенными

Обществом с иностранным предприятием Владимир Смирнов, (Литва) о поставках пиломатериалов

(т. 1 л.д. 84 - 85, т. 2 л.д. 20 - 21), пиломатериал должен быть без трещин, синевы, вредителей,

плесени и т.п.


Поставка пиломатериала осуществляется в пакетах, пакеты формируются в соответствии с

размерами. Пакетирование производится в четыре-восемь рядов упаковочных лент и закрепляется

скобами. Покупатель обязуется производить обработку древесины технической жидкостью для

предотвращения образования плесени и поедания вредителями.


По грузовым таможенным декларациям (т. 1 л.д. 96 - 150, т. 2 л.д. 1 - 19) ООО "Маранта"

направило в адрес Владимир Смирнов пиломатериалы для строительных работ продольно-

распиленные, нестроганые, нешлифованные, обрезные из хвойных пород, соединенные в пакеты.


Факт направления пиломатериалов на экспорт налоговым органом не оспаривается.


Рекламаций по поводу некачественности поставленного налогоплательщиком товара не

заявлено.


Следовательно, приобретенный ООО "Маранта" пиломатериал прошел технологическую

обработку, для которой Общество закупило необходимые жидкость, упаковочную ленту, упаковочные

скобы у ООО "Альянс".


Вышеперечисленные материалы Общество списывало по актам на списание ТМЦ (т. 1 л.д. 47 -

57).


Из положений ст. 9 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что первичные учетные

документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах

унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не

предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:


- наименование документа;


- дату составления документа;


- наименование организации, от имени которой составлен документ;


- содержание хозяйственной операции;


- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;


- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и

правильность ее оформления;


- личные подписи указанных лиц;


Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если

это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Налогоплательщиком подтверждено документально, что приобретенные у ООО "Альянс"

материалы (техническая жидкость, лента упаковочная, скобы упаковочные) по товарным накладным

(т. 2 л.д. 29 - 35) оплачены по приходным кассовым ордерам (т. 2 л.д. 36 - 41) и оприходованы

Обществом на счете 10.6 "Материалы" (т. 2 л.д. 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 145, 148,

150, т. 3, л.д. 2, 5, 8, 11, 14, 17, 21, 24, 28, 32, 39, 43), как того требует Инструкция по применению

Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом

Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.


На субсчете 10-6 "Прочие материалы" учитывается наличие и движение отходов производства

(обрубки, обрезки, стружка и т.п.); неисправимого брака; материальных ценностей, полученных от

выбытия основных средств, которые не могут быть использованы как материалы, топливо или

запасные части в данной организации (металлолом, утильсырье); изношенных шин и утильной

резины и т.п.


Согласно ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся следующие затраты

налогоплательщика:


- на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров

(выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым

компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);


- на приобретение материалов, используемых: для упаковки и иной подготовки произведенных

и (или) реализуемых товаров (включая 8 предпродажную подготовку); на другие производственные и

хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных

средств и иные подобные цели).


Из анализа указанной статьи следует, затраты на упаковку продукции входит фактическая

стоимость материалов, потребленных при упаковке товаров.


Акты на списание приобретенных Обществом материалов имеют все обязательные реквизиты,

предусмотренные ст. 9 Закона N 129-ФЗ.


Техническими условиями 2386-012-98310821-2009 предусмотрено, что жидкость для обработки

древесины "Древотекс" является пропиткой для дерева и предназначена для усиленной защиты

древесины от гниения, плесени, синевы и насекомых-древоточцев, наносится на поверхность в 2 - 3

слоя, суммарный расход не менее 0,25 - 0,3 г/кв. м (3 - 4 кв. м) в зависимости от вида, типа

поверхности и требуемого срока службы обработанной древесины.


При таких обстоятельствах Заявитель документально подтвердил приобретение им для

осуществления своей предпринимательской деятельности (оптовой торговли пиломатериалами)

материалов, необходимых для обработки и упаковки товара в соответствии с экспортными

требованиями, (техническая жидкость, лента упаковочная, скобы упаковочные) и списание этих

материалов при экспортной отгрузке товара.


Довод инспекции о неосуществлении реальных хозяйственных операций и сделок с реальным

товаром, приобретенным у ООО "Альянс", поскольку оно является фирмой-однодневкой,

арбитражным судом отклонен правомерно.


В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка как сделка,

совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.


В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни

было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является

возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц,

то есть у сторон отсутствует намерение связать себя правовыми последствиями, обязать к


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


исполнению сделки, достичь обеспеченного с точки зрения права результата. То, что стороны

выбрали вид сделки только потому, что это влечет налоговую выгоду, не говорит о том, что они не

имели намерения связать себя правовыми последствиями по такой сделке, обеспечить ее

исполнение.


Материалами дела подтверждены гражданско-правовые отношения между ООО "Маранта" и

ООО "Альянс".


Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 1

Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум), представление налогоплательщиком в

налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием

для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих

документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.


В соответствии с пунктом 2 Пленума при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора

налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения

у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные

налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи

162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи

71 АПК РФ.


При разрешении спора суд установил, что Обществом представлены все документы,

необходимые для подтверждения понесенных расходов.


Материалами дела подтверждено, что ООО "Альянс" зарегистрировано в установленном

законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете,

государственная регистрация этой фирмы как юридического лица не была признана

недействительной.


В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц

осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в ЕГРЮЛ публично

подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского

оборота, в том числе и его исполнительного органа.


Таким образом, для любых третьих лиц, сведения, содержащиеся в государственном реестре

относительно ООО "Альянс" являются достоверными.


Фактов несоответствия реквизитов организации, указанной в первичных документах на

поставку продукции, сведениям из ЕГРЮЛ Обществом не было выявлено.


В то же время в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что в целях

налогообложения Обществом были учтены нереальные хозяйственные операции.


Доводы заявителя жалобы, заключающиеся в том, что действия Общества направлены на

уклонение от уплаты налогов, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку

переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств

противоречит статье 268 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной

инстанции.


Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ

безусловную отмену судебного акта, не выявлено.


Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2010 по делу N А62-66/2010 оставить

без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в

кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в

двухмесячный срок.


Председательствующий


О.А.ТИМИНСКАЯ


Судьи


А.Г.ДОРОШКОВА


Г.Д.ИГНАШИНА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Свързани:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 09. 09. 1998 заявленные требования
Арбитражного суда Смоленской области от 27. 04. 2009 по делу n а62-782/1-1998 судья Сестринский
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 09. 04. 2010 исковые требования
Смоленской области от 09 апреля по делу n а62-697/2010 (судья Савчук Л. А.), вынесенное по
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Тульской области от 24. 12. 2009 заявленные требования
В порядке ст. 49 Апк РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Калужской области от 14. 03. 2008 заявленные требования
Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2008 года и постановление Двадцатого
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 03. 09. 2009 заявленные требования
Кругловой Н. С. государственного налогового инспектора отдела выездных проверок
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 19. 03. 2003 в удовлетворении исковых
Постановление апелляционной инстанции от 11. 06. 2003 Арбитражного суда Смоленской области по
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Самарской области от 30. 03. 2010 заявленные требования
Токарев Андрей Михайлович (далее Токарев А. М.) обратился в Арбитражный суд Самарской
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Воронежской области от 01. 03. 2007 заявленные требования
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04. 06. 2010 заявленные требования
Зеленодольский молочный комбинат", открытого акционерного общества "Чистопольский
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06. 07. 2010 заявленные требования
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом