Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010




ИмеРешение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010
Дата на преобразуване18.01.2013
Размер139.41 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.derev-grad.ru/sudebn-reshen-stroitelstvo/resheniya-apellyacionnyh-instancii-o-stroite
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 сентября 2010 г. по делу N А62-1613/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Юдиной Л.А.,


судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации

муниципального образования Велижское городское поселение, г. Велиж Смоленской области, на

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу N А62-1613/2010

(судья Титов А.П.), принятое


по иску открытого акционерного общества "Велижлен", г. Велиж Смоленской области,


к муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурс", г. Велиж Смоленской области, и

администрации муниципального образования Велижское городское поселение, г. Велиж Смоленской

области,


о взыскании задолженности в размере 1 261 473 руб. 82 коп.,


при участии:


от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом,


установил:


открытое акционерное общество "Велижлен" (далее - ОАО "Велижлен"), г. Велиж Смоленской

области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному

унитарному предприятию "Коммунресурс" (далее - МУП "Коммунресурс"), г. Велиж Смоленской

области, и администрации муниципального образования Велижское городское поселение (далее -

администрация МО Велижское городское поселение), г. Велиж Смоленской области, о взыскании

задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 973 373 руб. 08 коп.


В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП "Коммунресурс"

задолженность в сумме 158 265 руб. 04 коп., с администрации МО Велижское городское поселение

задолженность в сумме 1 103 208 руб. 78 коп. Уточнение исковых требований принято судом.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте стоимость канадских домов.


Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года исковые требования

удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с принятым решением, администрация МО Велижское городское поселение

обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.


При этом заявитель не согласен с расчетом истца, в котором используются показатели, однако в

материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование при расчетах

цифровых значений данных показателей. Считает недопустимым применение каких-либо значений,

не согласованных сторонами.


Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в

письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без

изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


В судебное заседание лица, участвующие в деле своих представителей не направили, хотя о

времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили письменные

ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный

суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а

апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.


Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением

Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2008 по делу N А62-5116/2007 ОАО "Велижлен"

признан банкротом и конкурсным управляющим назначен Ихлов А.Е.


Между МУП "Коммунресурс" (заказчик), ОАО "Велижлен" в лице конкурсного управляющего

Ихлова А.Е. (теплоснабжающая организация) и администрацией МО Велижское городское поселение

(орган местного самоуправления) был заключен договор на теплоснабжение жилого фонда от

01.10.2009 (т. 1, л.д. 11 - 14), в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает, а

заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию.


Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется исходя из показаний приборов учета. При

этом пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по

нормативам потребления тепла, утвержденных органом местного самоуправления для различных

групп потребителей на отопление из расчета на один квадратный метр общей площади занимаемых

помещений, для жилых помещений.


Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за

месяц, в части оплачиваемой заказчиком, производится на основе нормативов потребления тепловой

энергии согласно пункту 3.1 и величин утвержденных тарифов, действующих в течение расчетного

периода.


В силу пункта 3.4 договора заказчик осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию

ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов

исполнителя (счет-фактура, платежное требование).


В соответствии с пунктами 3.10, 3.11 договора орган местного самоуправления осуществляет

оплату исполнителю полученной тепловой энергии в течение 15 дней после получения платежных

документов или актов сверки. Источником финансирования заказчиком исполнителю денежных

средств являются средства МУП "Коммунресурс" и средства городского бюджета, полученные из


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте стоимость канадских домов.


областного бюджета в качестве дотаций на компенсацию разницы в тарифах по теплоснабжению.


Согласованная сторонами расчетная стоимость тепловой энергии, в части, оплачиваемой

заказчиком, приведены в приложении N 2 к договору.


Администрация МО Велижское городское поселение в силу пункта 3.9 договора оплачивает

разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной исполнителем заказчику, рассчитанной

по тарифу, соответствующему полному возмещению затрат на производство тепловой энергии и

стоимостью тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.2 договора.


В пункте 6.1 стороны установили срок действия договора - с 01.10.2009 по 23.12.2009. При этом

договор считается продленным на срок, определяемый Арбитражным судом Смоленской области

при продлении срока конкурсного производства на тех же условиях, что предусмотрено пунктом 6.2

договора.


В приложении N 1 к договору стороны определили перечень объектов теплопотребления, а

именно: многоквартирные жилые дома, расположенные в Смоленской области, г. Велиж, ул.

Ивановская, дома N 17, 19, 21, 27.


В приложении N 2 к договору предусмотрено, что норматив теплопотребления составляет

0,022546 Гкал/кв. м; стоимость тепловой энергии составляет 2 728,28 руб./Гкал. Согласованная

стоимость тепловой энергии, отпускаемой и принимаемой сторонами составляет 2 350,06 тыс. руб. в

год. При этом согласованная стоимость тепловой энергии является ориентировочной и подлежит

уточнению в зависимости от количества фактически отпущенной и принятой тепловой энергии и

при изменении тарифов.


Истец в период с 01.10.2009 по 12.04.2010 осуществил поставку МУП "Коммунресурс" тепловой

энергии на сумму 2 276 109 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами

(т. 1, л.д. 18 - 23).


Ответчики частично (в сумме 1 261 473 руб. 82 коп.) оплатили поставленную истцом тепловую

энергию, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и приходными

кассовыми ордерами (т. 1, л.д. 24 - 36).


Поскольку ответчики не оплатили указанную тепловую энергию в полном объеме, истец

обратился с настоящим иском в суд.


Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности

по оплате тепловой энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской

Федерации удовлетворил исковые требования.


Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими

законодательству и фактическим обстоятельствам дела.


В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и

обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а

также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности.


В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров

и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не

предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте стоимость канадских домов.


В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора на теплоснабжение

жилого фонда от 01.10.2009 (т. 1, л.д. 11 - 14).


Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30

Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из

важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от

исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Судом первой инстанции правильно установлено, что указанным выше договором

предусмотрена оплата поставленной тепловой энергии исходя из фактически потребленной энергии,

установленной на основании показаний приборов учета.


Вместе с тем, поскольку приборы учета тепловой энергии на границе балансового

разграничения тепловых сетей сторонами не устанавливались, суд области пришел к обоснованному

выводу, что подсчет тепловой энергии должен осуществляться расчетным методом исходя из

нормативов потребления тепловой энергии.


Как видно, стороны предусмотрели, что нормативы теплопотребления принимаются сторонами

в размере 0,02546 Гкал/кв. м общей площади. В то же время решением Совета депутатов Велижского

городского поселения от 29.12.2009 N 59 установлен норматив теплоснабжения на территории

Велижского городского поселения - отопление в жилых домах с централизованной системой

теплоснабжения, в размере 0,02 Гкал/кв. м в месяц.


Общая площадь отапливаемых помещений многоквартирных жилых домов согласован

сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 3 819,9 кв. м. Объем отапливаемых помещений

указан истцом исходя из сведений, содержащихся в технической документации на многоквартирные

жилые дома.


Судом области также установлено, что ОАО "Велижлен" постановлением Департамента

Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 13.11.2008 N 92

установлен тариф на тепловую энергию в размере 2 728 руб. 28 коп.


Решением Совета депутатов Велижского городского поселения от 26.11.2008 N 52 установлен

тариф для оплаты населением за услугу по централизованному отоплению жилищного фонда за 1 кв.

м общей площади жилья в месяц в размере 21 руб. Постановлением администрации муниципального


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте стоимость канадских домов.


образования Велижское городское поселение от 29.03.2010 N 22 величина оплаты услуг

теплоснабжения населению Велижского городского поселения с 01.01.2010 установлена в размере 27

руб. 15 коп. за квадратный метр.


Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ОАО "Велижлен" в период с

октября 2009 года по апрель 2010 года осуществляло поставку тепловой энергии на сумму 2 276 109

руб. 06 коп., что подтверждается соответствующими счетами (т. 1, л.д. 18 - 23).


Факт частичной оплаты тепловой энергии в сумме 1 014 635 руб. 24 коп. подтверждается

соответствующими платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (т. 1, л.д. 24 - 36).


Исходя из этого, суд области пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков

задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию в сумме 1 261 473 руб. 82 коп.


Доказательства, подтверждающие полную оплату тепловой энергии, ответчиками, в нарушение

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не

представлены.


Таким образом, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования, взыскав в

пользу ОАО "Велижлен" задолженность с МУП "Коммунресурс" в сумме 158 265 руб. 04 коп. и

администрации МО Велижское городское поселение в сумме 1 103 208 руб. 78 коп.


При этом доводы апелляционной жалобы, касающиеся расчета платы за тепловую энергию,

подлежат отклонению.


Из статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании

тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что оплата

электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество

электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой

энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми

актами или соглашением сторон.


Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что при отсутствии

коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы

за отопление в жилых помещениях определяется по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 1

приложения N 2 к Правилам, в которой используется общая площадь помещений в многоквартирном

жилом доме, норматив потребления тепловой энергии на отопление, а также установленный на

тепловую энергию тариф.


Судом области правильно установлено, что истцом при определении стоимости поставленной

тепловой энергии применяется поправочный коэффициент, предусмотренный Методикой

определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального

теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.


Согласно Постановлению Правительства РФ N 541 от 29.08.2005 "О федеральных стандартах

оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" стоимость услуг должна быть компенсирована

истцу в полном объеме.


При этом несостоятельным признается довод заявителя, касающийся применения истцом в

расчете исковых требований не согласованных, по его мнению, показателей температуры наружного

воздуха.


Как видно, в п. 1.1 и 2.1.1. стороны установили, что истец будет отпускать тепловую энергию с


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте стоимость канадских домов.


корректировкой в зависимости от температуры наружного воздуха.


Таким образом, истец и ответчик согласовали указанный показатель в договоре от 01.10.2009.


Кроме этого, из представленных в деле доказательств следует, что до 01.01.2010 ответчики

перечисляли стоимость поставленной тепловой энергии исходя из рассчитанного истцом объема

тепловой энергии с применением поправочного коэффициента, учитывающего разницу температур.


Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца.


При этом, расчет, представленный в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции

отклоняется как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.


При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010

года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем

апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.


В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем

государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета, поскольку он в

силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу N А62-

1613/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального

образования Велижское городское поселение, г. Велиж Смоленской области, - без удовлетворения.


Возвратить администрации муниципального образования Велижское городское поселение, г.

Велиж Смоленской области, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной

жалобе в сумме 2 000 руб.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.А.ЮДИНА


Судьи


Н.Ю.БАЙРАМОВА


Е.И.МОЖЕЕВА


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте стоимость канадских домов.

Свързани:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 09. 04. 2010 исковые требования
Смоленской области от 09 апреля по делу n а62-697/2010 (судья Савчук Л. А.), вынесенное по
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 09. 09. 1998 заявленные требования
Арбитражного суда Смоленской области от 27. 04. 2009 по делу n а62-782/1-1998 судья Сестринский
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2010 года по делу n а06
Город Ахтубинск Касимцевой А. А., действующей по доверенности от 23 июля 2010 года n 206-Д
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconНа решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2010 года по делу n а60-14950/10
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 1 июля 2010 г. N 17ап-6258/2010-ак
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconРешение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.
Л. А. Колупаева, С. В. Кривошеина по делу n а27-4467/2010 по заявлению открытого акционерного
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconНа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2010 года по делу n а12
Арго зурабишвили К. В., действующего по доверенности от 02. 02. 2010, и представителей
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06
Касимцевой А. А., представителя, паспорт серии, доверенность от 05. 05. 2010 n 1 ксерокопии в
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 03. 05. 2010 заявленные требования
Ап-2859/2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы n 1 по Смоленской
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconРешением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано
Ап-4159/2010 ООО "слд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18. 01. 2010
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010 iconНа решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2010 года по делу n а50-16454/2010
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 20 декабря 2010 г. N 17ап-12256/2010-Ак
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом