Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09




ИмеФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09
Дата на преобразуване13.01.2013
Размер56.46 Kb.
ТипДокументация
източникhttp://www.alppp.ru/court/fas-moskovskogo-okruga/02-2009/postanovlenie-fas-moskovskogo-okruga-ot
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 февраля 2009 г. N КА-А40/427-09


Дело N А40-33929/08-139-116


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.


Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.


Федеральный арбитражный суд Московского округа


в составе:


председательствующего-судьи Шишовой О.А.


судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,


при участии в заседании:


от истца (заявителя) Ш. - доверенность N 29 от 16 декабря 2008 года, К. - доверенность N 30 от

16 декабря 2008 года


от ответчика А. - доверенность N 01/57468 от 10 октября 2008 года,


рассмотрев 10 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N

37 по г. Москве


на решение от 01 сентября 2008 года


Арбитражного суда г. Москвы


принятое судьей Корогодовым И.В.,


на постановление от 31 октября 2008 года N 09АП-13328/2008-АК


Девятого арбитражного апелляционного суда


принятое судьями Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Крекотневым С.И.,


по иску (заявлению) ООО "ВБВ и К"


о признании недействительным решения


к ИФНС России N 37 по г. Москве


установил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ООО "ВБВ и К" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к ИФНС России N 37 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о

признании недействительным решения от 17.05.2007 г. N 12/В "О привлечении налогоплательщика к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г., оставленным без изменения

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 г., заявленное

требование удовлетворено.


При этом, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемое решение налогового органа

противоречит законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права и

законные интересы налогоплательщика.


Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной

жалобе ИФНС России N 37 по г. Москве, в которой инспекция просит отменить принятые по делу

решение и постановление, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.


По мнению налогового органа, судебные акты по настоящему делу являются незаконными и

необоснованными.


В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по

изложенным в ней доводам.


Налогоплательщик, возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, просил

оставить судебные акты без изменения.


Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.


Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав

представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых

по делу судебных актов.


Как установлено судебными инстанциями, заявитель 11.12.2006 г. представил в инспекцию

уточненные налоговые декларации по НДС за июль и октябрь 2006 года.


Оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки,

налогоплательщику отказано в возмещении НДС за июль 2006 г. в размере 1 360 146 руб., за октябрь

2006 г. в размере 908 582 руб.; с общества взыскана сумма НДС в размере 14 510 036 руб. и пени в

размере 1 186 182 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового

правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 902 007 руб.


Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик был своевременно извещен о времени

и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 16-11/7/В от 20.03.2007 г. и

представленных им возражений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Судебными инстанциями правильно установлено, что получение телеграммы в день

рассмотрения материалов проверки не может считаться заблаговременным извещением.


Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных

инстанций, о том, что инспекция фактически лишила налогоплательщика права участвовать в

рассмотрении возражений, решение налогового органа вынесено с нарушением требований ст. ст. 21,

32, п. 1, 2 ст. 101 НК РФ и является незаконным в части привлечения заявителя к налоговой

ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.


Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены документы по требованию


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что инспекцией не

представлено доказательств получения либо неполучения обществом требования о предоставлении

документов N 16-14/2/56155 от 13.12.2006 г.


Таким образом, учитывая, что заявитель указанное требование налогового органа не получал, то

он был лишен возможности представить в налоговый орган истребуемые документы для

подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.


Доводы инспекции о том, что зачисленные на счет заявителя денежные средства на общую

сумму 36 550 000 руб. от ООО "Гранд" являются оплатой в счет предстоящих поставок товара и

подлежат налогообложению в соответствии со ст. 167 НК РФ, а также о том, что в нарушение п. 1 ст.

154 Кодекса налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу по НДС за проверяемый

период в указанной сумме исследовались судами первой и апелляционной инстанциями и им дана

правильная правовая оценка.


Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные

основания для удовлетворения жалобы инспекции.


В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные

судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.

288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.


Рассмотрев все доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они

направлены на переоценку выводов судов.


При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд


постановил:


решение Арбитражного г. Москвы от 01 сентября 2008 года и постановление Девятого

арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 года по делу N А40-33929/08-139-116

оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве - без

удовлетворения.


Председательствующий


О.А.ШИШОВА


Судьи


Т.А.ЕГОРОВА


А.В.ЖУКОВ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Свързани:

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 4 февраля 2009 г. N кг-а40/11827-08
Ооо "Универсальное строительство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconНа решение от 28 сентября 2009 г
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 17 февраля 2010 г. N ка-а40/239-10
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 18 февраля 2010 г. N кг-а40/477-10
Ооо "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с принятыми
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconНа решение Арбитражного суда города Москвы
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 15 февраля 2011 г. N ка-а40/211-11
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 21 декабря 2009 г. N кг-а40/13173-09
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 12 августа 2009 г. N кг-а40/7504-09

Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconНа решение от 13. 08. 2009 г
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 18 марта 2010 г. N кг-а40/1603-10
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconНа решение от 17 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 5 мая 2009 г. N кг-а40/3348-09
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconНа решение от 05 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 14 мая 2010 г. N ка-а40/4711-10
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 16 февраля 2009 г. N ка-а40/427-09 iconНа решение от 30 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 31 августа 2009 г. N кг-а40/8257-09
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом