Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.




ИмеРешение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.
Дата на преобразуване06.01.2013
Размер81.48 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.alppp.ru/court/fas-zapadno-sibirskogo-okruga/10-2010/postanovlenie-fas-zapadno---sibi
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 октября 2010 г. по делу N А27-4467/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года.


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Т.Я. Шабалковой


судей Л.В. Беловой, В.И. Новоселова


рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Кемеровской таможни на

решение от 20.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г.П. Обухова) и

постановление от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.В. Журавлева,

Л.А. Колупаева, С.В. Кривошеина) по делу N А27-4467/2010 по заявлению открытого акционерного

общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Кемеровской таможне о признании

недействительными требований.


Суд


установил:


открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК

"Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением

к Кемеровской таможне (далее - Таможня) о признании недействительными требований от

04.02.2010 и от 26.01.2010 о корректировке кода товара в соответствии с ТН ВЭД России и пересчете

таможенных пошлин.


Решением от 20.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения

постановлением от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "УК

"Кузбассразрезуголь" удовлетворены.


В кассационной жалобе Таможня, полагая, что судебные акты являются незаконными,

необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся

в деле доказательствам, при вынесении судебных актов допущено нарушение норм материального

права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной

инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе

Обществу в удовлетворении заявленных требований.


Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не представлен.


Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее

удовлетворения.


Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.12.2008 N 7061/08-1,

заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies S.A., Switzerland, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" ввезло на

таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N

10608010/030210/0000347 и N 10608010/260110/0000183 товар: - шины пневматические резиновые

новые укомплектованные двумя уплотнительными кольцами, для карьерных самосвалов,

грузоподъемностью 200-220 т для использования во внедорожной сети в горнодобывающей

промышленности марки "Бриджстоун", имеющие маркировку 40.00 R57* 2 VELS TL E4, посадочный

диаметр 144,78 см; шины пневматических, резиновых новых укомплектованных двумя

уплотнительными кольцами, для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 66 т, для использования

во внедорожной сети в горнодобывающей промышленности марки "Бриджстоун", имеющих

маркировку 24.00 R36* 2 VMTR TL E4, посадочный диаметр 88, 90 см. макс. скорость, на которую

рассчитаны шины - менее 50 км/ч, производитель фирма "BRIDGESTONE CORPORATION "; шины

внедорожные крупногабаритные марки "Бриджстоун", с маркировкой 40.00 R57* 2 VELS TL E4,

посадочный диаметр 144,78 см, т.е. более 61 см.


Классификация названного товара произведена заявителем в ГТД по коду 4011 94 и рассчитана

ввозная таможенная пошлина исходя из 5 процентов от таможенной стоимости товара.


27.01.2010 и 04.02.2010 Таможней разрешен выпуск ввезенного товара.


26.01.2010 и 04.02.2010 Таможня оформила требования, которыми предложила скорректировать

код товара 4011940000 на код 4011209000, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных

пошлин и налогов.


Посчитав указанные требования незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.


Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их

декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров

определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления

нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе

самостоятельно осуществить классификацию товаров.


Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара,

подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре

(определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).


Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения

единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые

содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их

возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых

или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и

другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной

позиции ТН ВЭД.


Из содержания статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что

лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер), обязаны уплатить сумму

таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 утвержден

Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной

номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров

осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или

группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту

положениями.


Правилом 6 для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на

тех же условиях и в том же порядке, что и на уровне товарных позиций, при условии, что

субпозиции одного уровня являются сравнимыми.


В данном случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование)

"прочие".


Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011 субпозиция 4011 20 используется в

отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут

применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса

нагрузки.


Для определения товара по наименованию "прочие" характерно применение их на

транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в

горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.


Поскольку спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном

транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, арбитражные суды признали, что

субпозиция (наименование) "прочие" наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.


Субпозиция 4011 20 включает в себя подсубпозиции, классифицирующие шины в зависимости

от индекса нагрузки.


Критерием отнесения товара по коду 4011 20 9000 является определение индекса нагрузки.


В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России индекс нагрузки всегда указывается на шине.


Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки -

международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна

нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях

эксплуатации.


Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от

ГОСТа Р 52 899-2007 "Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и

прицепов", не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки,

что свидетельствует о том, что к маркировке внедорожных шин, используемых в промышленности и

строительстве требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин

для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.


На сферу использования декларируемых Обществом шин указывает маркировка "OFF-THE-

ROAD", что означает "внедорожные" и EARTHMOVER ("Е") - в земляных работах), а также особое

строение протектора шин, связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает

на целевое использование спорных шин только в промышленности.


Кроме того, Таможней не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что

указанная ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" классификация противоречит применяемым в

международных отношениях правилам классификации товаров.


При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования

заявителя.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Доводы кассационной жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и

им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных доводов у суда

кассационной инстанции не имеется.


Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-

Сибирского округа


постановил:


решение от 20.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.08.2010

Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4467/2010 оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Я.ШАБАЛКОВА


Судьи


Л.В.БЕЛОВА


В.И.НОВОСЕЛОВ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Свързани:

Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconРешением от 15. 09. 2009 (судья В. В. Кощаев) Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично
Н. Н. Фролова Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу n а03-8672/2009 по иску
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconНа решение Арбитражного суда Пензенской области от 21. 11. 2007 и постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12. 02. 2008 по делу n а49-6220/2007
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconНа решение от 19. 08. 2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от
Петровичев В. И. начальник службы тех эксплуатации по доверенности от 21. 12. 2010 n 54/юр
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconНа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31. 10. 2006 и Постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26. 01. 2007 по делу n а65-18970/2006-сг2-4
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconРешение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconРешением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2010 г заявленное требование
Федеральной налоговой службы n 5 по Московской области на решение Арбитражного суда
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconРешением суда от 18. 01. 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано
Ап-4159/2010 ООО "слд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18. 01. 2010
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconНа решение от 04. 06. 2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconНа решение от 21. 05. 2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г. Полный текст постановления
Решение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А. iconНа решение от 19. 01. 2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от
Резолютивная часть постановления от 19 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом