Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса




ИмеРешением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса
Дата на преобразуване30.12.2012
Размер57.02 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.alppp.ru/court/fas-volgo-vjatskogo-okruga/02-2001/postanovlenie-fas-volgo-vjatskogo-o
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу


от 7 февраля 2001 года Дело N А38-2/150-00


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего

Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителя ответчика:

Долгушева Д.И. по доверенности N 123 от 01.02.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Продрегион", г. Йошкар-Ола, на решение от 17.10.2000

по делу N А38-2/150-00 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судья Рыбаков А.А.,


УСТАНОВИЛ:


На основании договора уступки требования от 07.08.2000, заключенного между гражданином

Матвеевым В.Т. и обществом с ограниченной ответственностью "Продрегион", последнее обратилось

в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Стройконструкция", г. Йошкар-Ола,

о взыскании 49750 рублей, из которых: 37500 рублей - задолженность по договору от 09.08.2000 на

оказание правовых услуг, 12250 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания.


Отзывом на иск ответчик требования нового кредитора отклонил в связи с непредставлением

им ни должнику, ни арбитражному суду размера вознаграждения, определенного с учетом фактически

совершенных исполнителем действий.


Выплаченные гражданину Матвееву В.Т. в счет договора на оказание юридических услуг

денежные средства в размере 8245 рублей 24 копеек путем предоставления железобетонной

продукции (счета-фактуры N 4691 от 31.03.1999, N 4720 от 30.04.1999), по мнению заказчика,

являлись достаточным вознаграждением с учетом фактически совершенных исполнителем действий.


Решением от 17.10.2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса

Российской Федерации. Кроме того, суд в качестве довода, послужившего основанием к

неудовлетворению исковых требований, указал на отсутствие в договоре услуг размера

вознаграждения, а в пункте 3.2 договора выплата вознаграждения поставлена в зависимость от

будущего решения.


Апелляционная инстанция постановления по делу не принимала.


Общество "Продрегион" обжаловало указанное решение суда в Федеральный арбитражный суд

Волго-Вятского округа.


Заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика

долга и процентов, ибо приведенные судом основания к отказу в иске свидетельствуют о явной

незаконности принятого решения.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего

представителя в заседание кассационной инстанции не обеспечил.


Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом

Республики Марий Эл при рассмотрении дела N А38-2/150-00 проверена Федеральным

арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как видно из материалов дела, между ОАО "Стройконструкция" (заказчик) и гражданином

Матвеевым В.Т. (исполнитель) заключен договор от 30.09.1998, согласно которому исполнитель

принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги юридического характера (подготовка

исковых материалов в суд, составление проектов договоров, консультации по правовым вопросам,

представление интересов заказчика в судах и т.п.).


Цена договора не определена, но в пункте 3.2 стороны установили, что в случае принятия

положительного решения по исковым материалам в пользу заказчика последний оплачивает

исполнителю вознаграждение в размере 15 процентов от суммы основного долга и 15 процентов от

взысканных финансовых санкций, а по материалам неимущественного характера - 1000 рублей в

случае удовлетворения требований.


Выполнив определенную договором деятельность (участие в заседании арбитражного суда от

02.11.1998, решением по которому с ООО "Фирма "Блис" в пользу ОАО "Стройконструкция"

взыскано 200000 рублей долга и 50000 рублей пеней), исполнитель передал свое право требования к

заказчику обществу "Продрегион", определив размер вознаграждения с учетом условий договора (15

процентов от взысканной судом суммы долга и санкций).


В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить

эти услуги.


Между тем установленная указанным договором оплата предусмотрена не за совершение

исполнителем определенных действий, а за принятие арбитражным судом выгодного для заказчика

судебного акта, что не соответствует указанной норме закона, характеру и природе отношений

сторон.


Принимая во внимание, что требование об оплате работ, выполненных по договору услуг, в

размере 15 процентов от суммы, которую исполнитель защитит в судебном порядке, ставится в

зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, в этом случае размер

вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса

Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий.


В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший

требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и

сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.


Согласно статье 386 названного Кодекса должник вправе выдвигать против требования нового

кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения

прав по обязательству к новому кредитору.


Учитывая, что новый кредитор не представил суду доказательства о фактически понесенных

первым кредитором расходов по исполнению договора на оказание юридических услуг,

арбитражный суд обоснованно не нашел правовых оснований к удовлетворению иска.


Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 17.10.2000 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2/150-00

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Продрегион", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продрегион", г. Йошкар-Ола, в доход

федерального бюджета Российской Федерации 1045 рублей государственной пошлины по

кассационной жалобе.


Исполнительный лист выдать.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий


КАШИРСКАЯ Н.А.


Судьи


НОГТЕВА В.А.


ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Свързани:

Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconРешением от 14. 02. 2006 в иске Петрухиной Т. А. и Петрухину К. А. отказано на том основании
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии истца Петрухиной Т. А
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconРешением суда от 25. 10. 2000 в иске отказано в связи с правомерным применением указанной
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconРешением арбитражного суда от 3 ноября 2000 г в иске отказано. При этом суд исходил из того
Исковые требования обоснованы тем, что с момента передачи помещения в собственность ОАО
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconПриказ от 19 октября 2001 г. N 1002 об определении мест вывоза в целях упорядочения перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации на основании статьи 27 Таможенного кодекса Российской Федерации Ведомости Съезда народных
На основании статьи 27 Таможенного кодекса Российской Федерации Ведомости Съезда народных
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconРешением суда первой инстанции от 08. 04. 2010 в иске отказано (т. 1, л д. 200 202)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconРешением от 02. 12. 2005 в иске отказано в связи с недоказанностью предоставления суммы
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconКомитет по управлению городским имуществом распоряжение
На основании ст. 120, ст. 298 Гражданского кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона "Об автономных учреждениях"
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса icon"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова"
По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами...
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconВ соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации от 25. 10. 2001 года №136-фз, статьей 3 Федерального закона от 25. 10. 2001г. №137-фз о
Российской Федерации», Законом Оренбургской области от 22. 09. 2011 г. №413/90-v-оз «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской...
Решением от 17. 10. 2000 в иске истцу отказано на основании статьи 383 Гражданского кодекса iconРешением суда от 12. 12. 2007 в удовлетворении иска отказано на том основании, что Богатырев
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом