Изтегляне 149.6 Kb.
|
![]() СТАНОВИЩЕ НА БЪЛГАРСКА ФОНДАЦИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЕ по Доклада за ЕО и Оценката за съвместимост на Проекта за изменение на ОУП на Община Царево Българска Фондация Биоразнообразие (БФБ) е приемник на Българо-Швейцарската програма за опазване на биоразнообразието, която от 1999 г. разработва План за управление на Природен парк Странджа, а от 1993 г. досега активно работи с местните хора, Дирекцията на ПП Странджа и заинтересованите институции за опазването на тази уникална природна територия. В тази връзка БФБ е особено заинтересована от процесите, които вече две години текат в Община Царево и всестранните опити на общинската администрация да изключи ценни крайбрежни територии и да задоволи повишения инвестиционния интерес, който трикратно надхвърля капацитетните възможности на Общината (както е посочено неведнъж и в самата Екологична оценка).
По отношение доклада за Оценка за съвместимост Съществуват някои откровени противоречия в направените заключения, като например: А) ОУП не третира усвояване на нови терени и извършване на нови строителни дейности в рамките на ЗТ и потенциалните ЗЗ. Всички инвестиционни предложения и извършвани дейности ще бъдат съгласувани с Дирекцията на НП Странджа (парка отдавна е ПП) и управленията на ЗТ. Б) В изменението на ОУП на Община Царево се предвиждат ограничени строителни мероприятия и усвояване на терени в площите, попадащи в границите на ЗТ и потенциалните ЗЗ. В законодателната рамка са цитирани ЗЗТ и ЗБР, но никъде да са използвани /единствено ЗБР в частта му за Натура 2000/, затова си позволяваме да цитираме ЗЗТ: Чл. 2. (1) Законът цели опазването и съхраняването на защитените територии като национално и общочовешко богатство и достояние и като специална форма на опазване на родната природа, способстващи за развитието на културата и науката и за благополучието на обществото. (2) Опазването на природата в защитените територии има предимство пред другите дейности в тях. Чл. 4. (1) Защитените територии са предназначени за опазване на биологичното разнообразие в екосистемите и на естествените процеси, протичащи в тях, както и на характерни или забележителни обекти на неживата природа и пейзажи. Предназначението на защитените територии не може да се променя освен по реда на глава трета от закона. Чл. 7. Разпоредбите на този закон се прилагат за всички защитени територии независимо от собствеността върху горите, земите и водните площи в тях.
От доклада не става ясно какви са критериите за включване на земи от горския фонд в границите на ПП, нито е съгласувано подобно намерение с компетентния орган – МЗГ, респ. НУГ, а в последствие и ДАГ. От предложението за изключване на земи от крайбрежната част на ПП “Странджа” не се идентифицират някакви други мотиви освен икономически.
Озеленителните мероприятия се третират от екипа като мерки за опазване и възстановяване на биологичното разнообразие. Следва да се отбележи, че подобни дейности не оказват благоприятно въздействие върху природните местообитания, а в много случаи имат дори отрицателен ефект. Посочените в ОС проценти за озеленяване се отнасят за всички инвестиционни предвиждания, включително и голф игрищата. Изграждането на подобни съоръжения, особено в защитени територии и защитени зони води до множество проблеми в управлението и опазването на биоразнообразието – големи площи с нарушени ландшафтни и микроклиматични характеристики, внасяне на неприсъщи за екосистемата най-вече растителни елементи, унищожаване на биологично разнообразие в земеделски земи и естествени природни местообитания и подмяната му с нетипично за района, използване на неорганични съединения за поддържане на игрищата, промени в хидроложкия режим и т. н. Не са посочени в ОС планирания процент озеленяване за отделните предложения, и в кумулативен аспект, изключвайки голф игрищата, както и какъв е средния КИНТ без голф игрищата.
Такова становище трябва да има и за ЗМ „Силистар” и други ЗТ със собствен статут.
Тази зона е одобрена от Националния съвет по биологично разнообразие: 13.09.2007 г. Одобрена с решение на Министерски съвет:№ 661 от 16 октомври 2007 г. Одобреният от Министерски съвет списък е публикуван в ДВ брой 85 от 23.10.2007 г.
Не съществуват екологични мотиви за компенсиране на един тип местообитание с друг. Предложените за включване в границите на ПП “Странджа” земи са предимно от държавен горски фонд, които са едни типове местообитания и тяхната консервация е гарантирана в границите на сега съществуващия природен парк. Предложените за изключване земеделски земи са уникални по своята екологична стойност природни местообитания, локализирани единствено в крайбрежната зона на ПП “Странджа” и изключването им и последващото урбанизиране ще доведе до тяхното изчезване и като резултат – безвъзвратна загуба на едни от най-ценните природни комплекси не само в Странджа, но и по цялото българско крайбрежие. Изключването на тези земи от ПП “Странджа” ще доведе до нарушаването на екологичните връзки и естествените природни процеси не само в изключените земи, но и в цялата прилежаща територия на ПП “Странджа”. Флората на Странджа е конгломерат от различни по произход, биологични особености и степен на еволюция растителни видове. От крайбрежието към вътрешността на парка могат да се разграничат няколко представителни групи растителни съобщества:
Никъде в Доклада не са посочени крайбрежните типове хабитати, част от които са включени в приложение 2 на ЗБР, а други са приоритетни за опазване по Директивата за хабитатите. Голяма част от инвестиционните предложения ще засегнат под една или друга форма – пряко и косвено природни местообитания, предмет на защита на СЗЗ “Странджа” по Директивата за природните местообитания. Това е несъвместимо с целите на опазване на ЗЗ и противоречи на ЗБР.
Към анализа на влечугите в доклада е подходено непрофесионално и повърхностно, което говори за некомпетентността на екипа и води до неверни и опасни заключения, относно влиянието на предложеното изменение на ОУП върху тази група от биологичното разнообразие. В анализа дори не са споменати двата вида блатни костенурки, слепокът и останалите гущери, мишкаря, пепелянката, пъстрия смок, двете водни змии и медянката. За черновратата стрелушката има сигурни данни за находище около Ахтопол! Вероятен е леопардовия смок, който е установяван на Ропотамо. За земноводните не са посочени тритони, дървесница, водните и двата вида крастави жаби! Изследванията и данните за земноводните и влечугите в крайбрежната зона дават основание да се счита, че тези местообитания са едни от най-важните за тяхното опазване и по същество представляват херпетологично важни места. В доклада не са направени анализи на съществуващи данни, относно числености и динамики на популациите на видовете, респ. на въздействието на предложението за промяна на ОУП върху тях.
Съгласно ЗБР биологичното разнообразие е част от националното богатство на Република България. Опазването му е задължение на държавата, общините и гражданите. Обществен интерес е опазването на биологичното разнообразие като част от националното богатство. Промяната в предназначението на земи и последващото им урбанизиране води до загуба на биологично разнообразие и по същество представлява нарушаване на обществения интерес.
Тези твърдения са некоректни и не отговарят на истината. Предложеното изменение на ОУП на Община Царево ще обхваща или ще влияе пряко върху типове местообитания от Приложение 1 на ЗБР и отчетени в Стандартния формуляр по НАТУРА 2000, а именно:
Тези местообитания са част от предмета на защита на СЗЗ по Директива за природните местообитания “Странджа” и нарушаването им и/или влиянието върху тях представляват по същество несъвместимост с целите на обявяване на ЗЗ. Съгласно чл. 8, ал. 1, т.2 на ЗБР Защитена зона BG0001007 Странджа се обявява с цел:
Предложената промяна в ОУП на Община Царево, в частта му за територията на защитена зона “Странджа” по Директивата за природните месотообитания и ЗЗ по Директивата за дивите птици, както и за ПП “Странджа” е несъвместима с предмета и целите за опазването им и противоречи на ЗЗТ и ЗБР.
Въпреки, че на пръв поглед това предложение изглежда много разумно, в действителност е изключително опасно и ще доведе до хибридизация с дивите видове, особено за зелениката и бясното дърво, които се опрашват кръстосано. Подобни предложения са в противоречие с ЗЗТ и с потенциалните режими в ЗЗ. Известно е че внасянето на неприсъщи за даден район видове е на второ място сред причините в световен мащаб, водещи до загуба на биологично разнообразие след унищожаване на местообитанията.
Изказаното твърдение в Доклада за горите е правилно и логично. Но това със същата сила се отнася и до земеделските земи. Последните по крайбрежието се отличават с уникални растителни, животински и ландшафтни елементи и естествени процеси и имат едно екологично значение за разлика от земеделските земи във вътрешността на Странджа. Ето защо считаме за неуместно и необосновано на никакви екологични критерии предложението за овъзмездяване на земи от крайбрежната част на Странджа с такива в нейната вътрешност.
От доклада не става ясно на какви аргументи се опират авторите, за да стигнат до такава категоричност в оценката си, относно въздействието на промяната в ОУП. Посочените, макар и тенденциозно и непълно данни дават основание да се очаква съществено нарушаване на околната среда и то на много места. Взети заедно те дават едно доста осезаемо негативно въздействие не само върху предложената територия, но и върху една голяма част от Природния парк, при това нарушенията биха били необратими и катастрофални.
С уважение: Росен Василев Изпълнителен директор на БФБ ![]() |
![]() | Екологична оценка на Изменение на оуп на гр. София и Столична община Изменение на оуп сравнителен анализ на промените в устройствените зони – пп и Действащ оуп | ![]() | Одисея-ин Спортно-туристическа Агенция оод списание „Одисей, Пик 3000, фбак, бфс, Българска Фондация Биоразнообразие и магазин Стената Откриване на Фотоизложба „Зеленият пояс” за планините и защитените територии в пограничните райони (любезно предоставена от Българска... |
![]() | Основание за изготвяне на екологична оценка на изменение на оуп на гр. София и столична община Цели и задачи на екологичната оценка на проекта за изменение на оуп на гр. София и столична община | ![]() | Екологична оценка на изменение на оуп на гр. София и Столична община Табл. 2 Табл. 4 Отразяване на препоръките от део и ос в Окончателния проект за Изменение на оуп на гр. София и Столична община* |
![]() | Екологична оценка на Изменение на оуп на гр. София и Столична община ... | ![]() | Българска фондация Биоразнообразие, Българско дружество за защита на птиците, Студентски клуб uneco и скопс лту ви канят на полеви младежки форум „Картали Българска фондация Биоразнообразие, Българско дружество за защита на птиците, Студентски клуб uneco и скопс – лту ви канят на полеви... |
![]() | Българска фондация биоразнообразие софия, кв. Банишора, бл. 54, вх. Д, ет. 2, ап. 86 Техническаоферт а С настоящото представяме нашата техническа оферта за изпълнение на обявената процедура с горепосочения предмет | ![]() | По Доклада за екологична оценка Становище на Коалицията „За да остане природа в България” относно доклади по Екологична оценка и Oценка за съвместимост на Специализиран... |
![]() | Швейцарската агенция за развитие и сътрудничество и Българска Фондация Биоразнообразие Зелен панаир” за биопродукти, туроператори, зелени идеи и организации, списания и защитени територии | ![]() | План за изпълнение на Стратегия за развитие на Община Царево Приет с Протокол №42/26. 05. 2003г на Обс царево Ако е вярно, че бъдещето започва от днес, то стават очевидни предимствата и възможностите, които ни дава разработката на едно цялостно... |