Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья




ИмеРешение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья
Дата на преобразуване24.12.2012
Размер113.1 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.alppp.ru/court/17-apelljacionnyj-sud/08-2010/postanovlenie-vosemnadcatogo-arbitrazhno
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 августа 2010 г. N 18АП-7492/2010


Дело N А07-8426/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.


Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи

Пивоваровой Л.В., судей Карпачевой М.И., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем

судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-8426/2010 (судья

Ахметова Г.Ф.),


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Южное" (далее - заявитель, ООО "Кафе

"Южное") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации

муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное

лицо, администрация муниципального района) о признании незаконным отказа в реализации

преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: Республика

Башкортостан, г. Белорецк, ул. Ленина, 67, изложенного в письме от 15.04.2010 N 01-18/1276 (с

учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 90).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения город Белорецк

муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация

городского поселения), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и

имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку

(далее - комитет по управлению собственностью) (определение от 27.05.2010, л.д. 10 - 11).


Решением суда первой инстанции от 18.06.2010 (резолютивная часть объявлена 11.06.2010)

заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение администрации признано

незаконным, суд обязал администрацию муниципального района предоставить ООО "Кафе "Южное"

преимущественное право на приобретение нежилого помещения на первом этаже пятиэтажного

жилого дома, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, 67, общей площадью 403,8 кв. м.

Кроме того, судом с администрации муниципального района в пользу ООО "Кафе "Южное" взысканы

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в

апелляционном порядке в части взыскания с администрации муниципального района в пользу


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


заявителя судебных расходов в размере 2000 руб. В апелляционной жалобе администрация

муниципального района (далее также - податель жалобы) просит отменить решение суда в указанной

части.


В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку

администрация муниципального района является органом местного самоуправления, то на

основании подп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, податель жалобы полагает, что

судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права в части

распределения судебных расходов.


От ООО "Кафе "Южное", администрации городского поселения, комитета по управлению

собственностью письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены

надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного

заседания администрация муниципального района ходатайствовала о рассмотрении апелляционной

жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица.


В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в

отсутствие лиц, участвующих в деле.


В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение пересмотрено

судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем части.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены

судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.


Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает

обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в части указания на распределение судебных

расходов в силу следующего.


Из материалов дела следует, что 15.04.2005 между комитетом по управлению собственностью

(арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Славянка" (далее - МУП "Славянка")

(балансодержатель) и ООО "Кафе "Южное" (арендатор) заключен договор N 1976 о передаче объектов

государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно которому арендатор и

балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование

следующий объект государственного нежилого фонда: первый этаж в пятиэтажном жилом здании,

расположенном по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, 67, общей площадью 357 кв. м, для использования

в целях торговли продовольственными товарами (л.д. 16 - 20).


Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2005 (л.д. 21).


8 февраля 2006 г. между комитетом по управлению собственностью (арендодатель), МУП

"Славянка" (балансодержатель) и ООО "Кафе "Южное" (арендатор) заключен договор N 1974/06 о

передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно которому

арендатор и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и

пользование следующий объект государственного нежилого фонда: подвальное помещение в

трехэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, 67, общей

площадью 387,2 кв. м, для использования в целях торговли продовольственными товарами (357,2 кв.

м), хлебом и хлебобулочными изделиями (30 кв. м). Срок действия договора определен сторонами до

30.12.2006 (л.д. 23 - 27).


Соглашением от 22.09.2006 администрация городского поселения обязалась передать нежилое

помещение по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, 67 (магазин "Купец") в доверительное управление


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


сроком на 5 лет ООО "Кафе "Южное" (л.д. 28).


2 августа 2007 г. между комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и ООО "Кафе

"Южное" (арендатор) заключен договор N 2459 о передаче объектов государственного нежилого

фонда в аренду без права выкупа, согласно которому арендатор передает, а арендатор принимает во

временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: нежилое помещение на

первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина, 67,

общей площадью 403,8 кв. м, для использования в целях торговли продовольственными товарами

(373,8 кв. м), хлебом и хлебобулочными изделиями (30 кв. м). Срок действия договора определен

сторонами до 30.06.2015 (л.д. 29 - 35).


Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2007 (л.д. 36).


Письмом от 31.08.2009 N 33 ООО "Кафе "Южное" просило администрацию муниципального

района реализовать право заявителя на выкуп арендуемого по договорам от 15.04.2005 N 1976, от

08.02.2006 N 1974, от 02.08.2007 N 2459 нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Белорецк,

ул. Ленина, 67 (л.д. 38).


Администрация муниципального района письмом от 15.04.2010 N 01-18/1276 отказала

заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по

Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого

имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в

муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и

о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что

срок аренды арендуемого нежилого помещения на момент вступления закона в силу, а именно на

05.08.2008, составлял менее двух лет (л.д. 39).


Заявитель, полагая, что данный отказ администрации муниципального района является

незаконным, обратился в суде с рассмотренными требованиями.


Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции указал, что судебные расходы по уплате

государственной пошлины подлежат отнесению на администрацию муниципального района в

соответствии со ст.ст. 333.21 - 333.22 НК РФ и ст. 110 АПК РФ.


Выводы суда в части отнесения судебных расходов на заинтересованное лицо по делу

правильны, основаны на надлежащем применении норм процессуального права.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах

практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", по делам об

оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного

органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения

судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная

пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу

непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.


Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку подателя апелляционной

жалобы на норму п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по

делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные

органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных

судах, в качестве истцов или ответчиков.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Указанное освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой,

предоставленной государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота

предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия

государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его

обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобами (ст. 333.17

НК РФ).


Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу (в настоящем случае - заявителю),

требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины,

государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в порядке ч. 1 ст.

110 АПК РФ с проигравшей стороны.


Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает различие в правоотношениях по уплате

государственной пошлины - с одной стороны, и по возмещению стороне в судебном споре расходов

по государственной пошлине - с другой. В первом случае правоотношения относятся к налоговым и

подлежат регулированию НК РФ, а во втором случае правоотношения являются процессуальными, и,

соответственно, подлежат регулированию нормами АПК РФ (что и имеет место в настоящем случае).

Следовательно, льготы по уплате государственной пошлины, установленные налоговым

законодательством, не применяются при разрешении судом вопроса о распределении судебных

расходов, к каковым согласно ст. 101 АПК РФ относится и государственная пошлина.


Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными

нормами права, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации муниципального

района в пользу заявителя по делу расходы последнего по оплате государственной пошлины.


Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы

процессуального права в части распределения судебных расходов, основано на неверном толковании

закона.


В соответчики с п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об

удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных

требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок

обжалования решения.


Таким образом, помимо основных выводов по существу заявленных требований в

резолютивной части суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между

сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Отступление от этого правила приводит к нарушению

требования к полноте решения, соответственно, к необходимости вынесения дополнительного

решения до вступления судебного акта в законную силу.


При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы

апелляционной жалобы и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и

отмены обжалуемого судебного акта.


Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены

судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не

установлено.


Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции


постановил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-8426/2010 в

части взыскания с администрации муниципального района Белорецкий район Республики

Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кафе Южное" судебных

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. оставить без изменения,

апелляционную жалобу администрации муниципального района Белорецкий район Республики

Башкортостан - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах

рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального

арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.


Председательствующий


судья


Л.В.ПИВОВАРОВА


Судьи:


М.И.КАРПАЧЕВА


Т.В.МАЛЬЦЕВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Свързани:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconРешение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.
Л. А. Колупаева, С. В. Кривошеина по делу n а27-4467/2010 по заявлению открытого акционерного
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconНа решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2010 года по делу n а29-604/2010
Ооо "жэк", Истец обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Агентству
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconПервый арбитражный апелляционный суд постановление от 21 июля 2010 г по делу n а39-5523/2009
России на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05. 05. 2010, принятое судьей
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconНа решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2010 года по делу n а71-3337/2010
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconТринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 11 февраля 2011 г по делу n а26-435/2010
Ап-20288/2010 ип чмуха Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconНа решение Арбитражного суда Республики Коми от 04. 02. 2010 по делу n а29-11869/2009, принятое
Арбитражного суда Республики Коми от 04. 02. 2010 по делу n а29-11869/2009, принятое
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconНа решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2010 года по делу n а50-16454/2010
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 20 декабря 2010 г. N 17ап-12256/2010-Ак
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconДвадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 октября 2010 г по делу n а23-1312/10Г-8-84
Арбитражного суда Калужской области от 06 августа 2010 года по делу n а23-1312/10Г-8-84 судья
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconНа решение Арбитражного суда Костромской области от 06. 04. 2010
Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление от 3 ноября 2010 г по делу n а31-701/2010
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18. 06. 2010 по делу n а07-8426/2010 судья iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года по делу n а32
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 17 августа 2010 г. N 15ап-6199/2010
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом