Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска




ИмеРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска
Дата на преобразуване17.12.2012
Размер91.37 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.alppp.ru/court/17-apelljacionnyj-sud/01-2010/postanovlenie-vosemnadcatogo-arbitrazhno
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 января 2010 г. N 18АП-11586/2009


Дело N А07-17142/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.


Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 г.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи

Фотиной О.Б., судей Соколовой Т.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного

заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу N А07-17142/2009 (судья

Низамутдинова А.Г.),


установил:


общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" (далее - ООО

"СК "Контракт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной

ответственностью "ПКС-ИНВЕСТ" открытого акционерного общества "Крупнопанельное

домостроение" (далее - ООО "ПКС-ИНВЕСТ" ОАО "КПД", ответчик) о взыскании 1844145 руб. -

задолженности за работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Контракт" по

договорам подряда N 173 от 18.06.2007, N 194 от 16.08.2007, N 197 от 16.08.2007, N 196 от

16.08.2007, право требования которой получено истцом по договору цессии от 16.02.2009.


Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2009 к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт", третье

лицо).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 в удовлетворении иска

отказано.


В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по

делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на ошибочность вывода суда о

незаключенности договора цессии, так как акт сверки на 28.02.2008 является приложением к данному

договору и позволяет установить размер задолженности по каждому из договоров подряда. Так же

указывает на то, что суд не учел факт признания ответчиком спорной задолженности перед новым

кредитором в акте сверки по состоянию на 22.06.2009. Кроме того, полагает, что суд необоснованно

не принял во внимание представленные истцом первичные документы (акты формы КС-2, справки

формы КС-3, счета-фактуры), подписанные сторонами и доказывающие наличие у ответчика

спорной задолженности.


Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.


В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся

представителей лиц, участвующих в деле.


Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268,

269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле

доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт

подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об

удовлетворении иска.


Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой

инстанции, между ООО "Контракт" и ООО "СК "Контракт" подписан договор об уступке прав

(цессии) от 16.02.2009, в соответствии с которым ООО "Контракт" уступило истцу в полном объеме

право требования от ООО "ПКС-ИНВЕСТ" ОАО "КПД" долга по договорам подряда: N 173 от

18.06.2007 на строительство дорог в п. Баланово-Ново-Александровка в Демском районе г. Уфы, N

194 от 16.08.2007 на выполнение строительно-монтажных работ центральной канализации в п.

Баланово-Ново-Александровка в Демском районе г. Уфы, N 197 от 16.08.2007 на выполнение

строительно-монтажных работ центрального водопровода в п. Баланово-Ново-Александровка в

Демском районе г. Уфы, N 196 от 16.08.2007 на выполнение строительно-монтажных работ

центрального водопровода в п. Баланово-Ново-Александровка в Демском районе г. Уфы (л.д. 28 -

29).


Согласно п. 1.2, 2.1 договора цессии от 16.02.2009 право (требование) к ответчику составляет

1844145 руб. (в том числе НДС), размер задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов

от 28.02.2008, являющимся приложением к договору цессии (л.д. 30, 31).


В соответствии с п. 3.6 договора цессии с момента уведомления ответчика о переходе права

требования истцу, истец приобретает право требования уплаты кредиторской задолженности по

вышеуказанным договорам подряда.


Ответчик об уступке права требования уведомлен надлежащим образом, что подтверждается

уведомлением N 21 от 27.02.2009 (л.д. 32).


Задолженность в размере 1844145 руб. перед новым кредитором (истцом) признана ответчиком,

что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 22.06.2009 (л.д. 34).


Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции

исходил из того, что договор цессии от 16.02.2009 не заключен ввиду отсутствия согласования

сторонами предмета договора, а именно, сумм задолженности по каждому из договоров подряда, в

связи с чем, у ответчика не возникло денежных обязательств перед истцом.


Данные выводы арбитражного суда первой инстанции не могут быть признаны судом

апелляционной инстанции законными и обоснованными.


Так, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается

заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.


В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право

(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им

другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для

перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не

предусмотрено законом или договором.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора

переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту

перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение

обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные

проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Как следует из договора уступки прав (цессии) от 16.02.2009 истцу передано право требования

от ответчика задолженности в сумме 1844145 руб. (в том числе НДС) по четырем договорам подряда:

N 173 от 18.06.2007, N 194 от 16.08.2007, N 197 от 16.08.2007, N 196 от 16.08.2007.


Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предмет договора не определен,

поскольку, суммы задолженности по каждому из договоров подряда сторонами не указаны, не

соответствует обстоятельствам дела, так как представленные суду первичные документы (формы КС-

2 и КС-3), подписанные сторонами, позволяют установить размер задолженности по каждому из

перечисленных в договоре цессии договоров подряда, в совокупности составляющих спорную сумму.


Так, в подтверждение факта выполнения цедентом (ООО "Контракт") работ истцом

представлены следующие документы:


по договору подряда N 173 от 18.06.2007 - акты формы КС-2 N 4 от 31.08.2007 на сумму

1492261,90 руб. (л.д. 76), N 5 от 31.08.2007 на сумму 217259,02 руб. (л.д. 80) и N 6 от 31.08.2007 на

сумму 459457,61 руб. (л.д. 83), всего на сумму 2168978,53 руб. (в том числе 18 % НДС);


по договору подряда N 194 от 16.08.2007 - акт формы КС-2 N 3 от 31.08.2007 на сумму

464375,81 руб., в том числе 18 % НДС (л.д. 85);


по договору подряда N 196 от 16.08.2007 - акты формы КС-2 N 1-1 от 31.08.2007 (л.д. 96), N 1-2

от 31.08.2007 (л.д. 98) и справка формы КС-3 N 1 от 31.08.2007 о стоимости работ по указанным

актам (в действующих ценах и с учетом НДС) на сумму 406393,20 руб. (л.д. 95);


по договору подряда N 197 от 16.08.2007 - акты формы КС-2 N 2-1 от 31.08.2007 (л.д. 89), N 2-2

от 31.08.2007 (л.д. 91) и справка формы КС-3 N 2 от 31.08.2007 о стоимости работ по указанным

актам (в действующих ценах и с учетом НДС) на сумму 318234 руб. (л.д. 88).


Для оплаты выполненных подрядчиком работ ответчику были выставлены следующие счета-

фактуры: по договору подряда N 173 от 18.06.2007 - N 00000073 от 06.08.2007 на сумму 1492261,90

руб. (л.д. 22), N 00000074 от 06.08.2007 на сумму 217259,02 руб. (л.д. 23), N 00000075 от 06.08.2007 на

сумму 459457,61 руб. (л.д. 24); по договору подряда N 194 от 16.08.2007 - N 00000076 от 06.08.2007

на сумму 464375,81 руб. (л.д. 25); по договору подряда N 196 от 16.08.2007 - N 00000080 от

31.08.2007 на сумму 406393,20 руб. (л.д. 27); по договору подряда N 197 от 16.08.2007 - N 00000079

от 31.08.2007 на сумму 318234 руб. (л.д. 26). Названные счета-фактуры перечислены в акте сверки

взаиморасчетов от 28.02.2008, являющемся приложением к договору цессии от 16.02.2009 (л.д. 31).


Согласно акту взаимозачета N 11/07 от 29.08.2007 (л.д. 101) ООО "ПКС-ИНВЕСТ" ОАО "КПД"

погасило задолженность перед ООО "Контракт" по договору N 173 от 18.06.2007 в сумме 1513836

руб., из которых 230924 руб. - НДС, уплаченный по платежному поручению от 17.08.2007 N 401,

1282912 руб. - сумма задолженности, погашенная в результате зачета встречных однородных

требований (ст. 410 Гражданского кодекса РФ).


Таким образом, общая сумма задолженности по всем четырем договорам подряда составляет

1844145 руб. 54 коп. (2168978,53 + 464375,81 + 406393,20 + 318234 - 1513836 = 1844145,54), что

соответствует размеру задолженности, право требования которой было передано истцу по договору

цессии от 16.02.2009.


При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (п. 2 ст.

269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта

на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не

установлено.


На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат

возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере

21720 руб. 73 коп., из которых 20720,73 руб. - госпошлина по иску, 1000 руб. - госпошлина по

апелляционной жалобе.


Руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции


постановил:


решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу N А07-17142/2009

отменить.


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания

"Контракт" удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКС-ИНВЕСТ" открытого

акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Строительная Компания "Контракт" задолженность в размере 1844145 руб.,

судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 21720 руб. 73 коп.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о

времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-

сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


судья


О.Б.ФОТИНА


Судьи:


Т.В.СОКОЛОВА


Г.А.СУНДАРЕВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Свързани:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано
Якутска, граждане Нечаев Павел Борисович, Родионов Михаил Михайлович, Игнатьев Виктор
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 11. 04. 2005 г отказано в удовлетворении иска
Ап-4684/2005 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 02. 03. 2009 в удовлетворении иска отказано
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением Арбитражного суда Самарской области от 08. 11. 2005 отказано в удовлетворении иска

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением Арбитражного суда Самарской области от 27. 04. 2001 отказано в удовлетворении иска

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10. 09. 2010 в удовлетворении иска
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением Арбитражного суда Воронежской области от 14. 06. 2002 в удовлетворении иска
Маяк, г. Лиски, о взыскании задолженности за переданный по накладной n 5 от 11. 01. 2001 товар в
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года в удовлетворении
Безотечество Николая Лукича (огрн 304032306100101, инн 032500302436) на не вступившее в
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13. 04. 2010 исковые требования
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30. 10. 2009 в удовлетворении иска iconРешением арбитражного суда Республики Башкортостан от 14. 10. 2008 исковые требования
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом