Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона




ИмеПлебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона
страница3/5
Дата на преобразуване13.12.2012
Размер0.5 Mb.
ТипДокументация
източникhttp://syktsu.ru/files/edc5e1708ce8b6d465d82ce7d31ac543.doc
1   2   3   4   5
IL TRIBUNATO DELLA PLEBE

NEL SISTEMA DELLA COSTITUZIONE

MISTA DI POLIBIO E CICERONE


(RIASSUNTO)


L'articolo è dedicato all'analisi comparativa della funzione svolta dal tribunato plebeo secondo Polibio e Cicerone nella loro costituzione mista, nonché del loro atteggiamento nei riguardi di detto istituto. I risultati dell'analisi condotta dall'A. possono essere riassunti nel modo seguente.

Nella costituzione trinomiale mista di Polibio e Cicerone esiste una indubbia affinità, che si rivela tra l'altro in un apprezzamento negativo (evidente o no) dell'istituto del tribunato plebeo, sebbene il ruolo che la costituzione da al tribunato e la sua presentazione differiscano notevolmente.

L'A. rileva che nelle opere di Polibio e di Ci­cerone il tribunato non è analizzato da un punto di vista storico ma è oggetto di un'analisi politica distaccata dal contesto della vita reale, al fine di realizzare una doppia funzione strumentale: da una parte, come strumento di un'azione reale politica, dall'altra come strumento della lotta politica e l'espressione dell'ideologia di un deter­minato strato sociale. Perciò dalle peculiarità dell'analisi dell'istituto, proposta da Polibio e Cicerone, si possono apprendere, più che le stesse caratteristiche dell'istituto, ciò che in esso vole­vano vedere gli autori.

Si potrebbe considerare il merito di Polibio nel trasportare il modello trinomiale greco della costituzione mista nella realtà romana. Tenendo presente lo spirito innovatore di questa sua idea, si deve credere che Polibio fu il primo ad aver sen­tito la necessità di definire l'istituto romano del tribunato plebeo nello schema greco, e per realiz­zare ciò, lo schema greco doveva necessariamente essere visto alla luce della concezione elaborata nell'ambiente del circolo degli Scipioni. La posizione di Emiliano non poteva essere univoca. Furono proprio i tribuni ad iniziare i processi contro i suoi antenati, però sempre loro, in persona di Sempronio Gracco, contribuirono alla loro difesa (Liv. XXXVIII, 50-60). Evidentemente c'è da prendere come veri i giudizi che Cicerone attribuisce ad Emiliano nel dialogo «Dello stato», dove questo vede nel tribunato una misura forzata, pur contribuente all'equilibrio della costituzione mista. Ma con questo si deve ricordare che la divergenza delle posizioni (in particolare, nel settore della legislazione agraria) portò al raffreddamento dei rapporti tra Tiberio Gracco e Scipione, e in seguito la posizione non democratica, presa da Scipione nel 129 a. C., la quale limitò l'attività della commissione agraria, condizionando la sua morte.

Per Polibio il tribunato è un organo che agevola l'equilibrio politico costituzionale romano, soprattutto attraverso l'intercessio contro le decisioni del senato. Egli ne nega l'importanza nei settori legislativo e giudiziario, intesa come una necessità forzata per conservare il bilancio degli interessi tra ii senato e il popolo (simile atteggiamento contribuiva allo sviluppo dell'idea del potere «negativo» dei tribuni nella storiografia successiva). Polibio esprime la sua contestazione verso l'istituto prima di tutto dandone un'informazione laconica, tacendone gli atti e poteri positivi. Nella concezione polibiana è importante la constatazione del carattere popolare del potere dei tribuni, il che però viene diminuito dall'esame separato dei poteri del popolo e di quelli dei tribuni, nonché dalla liquidazione del concetto di plebs come parte speciale del populus, che porta alla perdita del carattere speciale del tribuno come tribunus plebis. Nonostante io schema trinomiale, il tribunato serve di fatto da strumento per trattenere solo il senato che può esprimere la dicotomia tradizionale (senatus populusque). In fin dei conti, Polibio esprime che il tribunato, da organo del potere popolare, che contribuiva all'espressione della sua volontà, diviene responsabile del mancato equilibrio nella costituzione mista a causa del crescente potere del popolo, considerato pessimo tanto da Scipione, quanto da Polibio.

La duplicità nella valutazione del tribunato della plebe è caratteristica anche in Cicerone. All'interno della sua posizione s'identifica il diverso atteggiamento dovuto al cambiamento della situazione politica a Roma verso la metà del I sec. a. C.; aumentano, infatti, le caratteristiche negative dell'istituto e si sviluppano notevolmente le riflessioni politiche e retoriche nel presentarlo. Oltre a ciò si può parlare anche dell'evoluzione successiva conservativa della concezione del tribunato.


Il tribunato è per Cicerone un'istituto, sorto dalla ribellione e per la ribellione, forzato nelle misure, ma necessario, in primo luogo, per l'opposizione alla prepotenza dei consoli, e non del senato. L'idea principale di Cicerone è di subordinare ie funzioni strumentali de! tribunato al senato, il quale nella situazione di crisi ha perso in gran parte la propria importanza. In relazione a ciò, Cicerone passa dalla prassi polibiana di occultamento, ad una prassi di ridefmizione di poteri e funzioni; cosi il tribunato, da organo di difesa della libertà della plebs, diviene prima organo di difesa degli interessi di tutta la civitas, identificati come interessi boni, per trasformarsi, in seguito, in organo di difesa dell'aristocrazia contro la prepotenza del popolo.



* Павлов Андрей Альбертович – доцент кафедры теории и истории государства и права Сыктывкарского государственного университета.

1 См. напр.: Grosso G. Appunti sulla valutazione del tribunato della plebe nella tradizione storiografica conservatrice // Index. 1977. № 7. P. 157-162; Lobrano G. Il potere dei tribuni della plebe. Milano, 1983; Mazzarino S. Note sul tribunato della plebe nella storiografia romana // Index. 1972. № 3. P. 175-191.

2 См. например, статьи К. Раафлауба, Т. Дж. Корнелла, У. фон Унгерн-Штернберга, А. Момильяно в сб.: Social Struggles in Archaic Rome: New Perspectives on the Conflict of the Orders. L., 1986; Mazzarino S. Op. cit. P. 175-191; etc.

3 Ш. Монтескьё в работе «О духе законов» (1748) развил теорию о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом он отвергает трибунат как институт. Он критикует римскую должность за ее власть, которая, по его мнению, «была порочна» и «причиняла великое зло». Вслед за Монтескьё отказались от трибуната Э. Сиейес и Э. Кант.

Иная модель была создана Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762). Он допускает разделение властей, но отдает предпочтение трибунату, как органу стабилизирующему конституционное равновесие в силу своего характера «отрицательной власти». Идеи Ж.Ж. Руссо также нашли впоследствии своих сторонников (Ф. Шлегель, И.-Г. Фихте). О Монтескьё и Руссо можно говорить как о представителях консервативного и демократического направлений.

О концепциях последних в связи с римским трибунатом см. например: Catalano P. Tribunato e resistenza. Torino, 1971; Catalano P. Divisione del potere e potere popolare // Древнее право = Jus antiquum. 1996. № 1. С. 19-27; Lobrano G. La defense de la liberte publique et individuelle division des pouvoirs ou tribunat // Древнее право = Jus antiquum. 1996. № 1. С. 53-61; Lobrano G. Il potere dei tribuni della plebe. Milano, 1983; etc.

4 Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. II. Leipzig, 1874. S. 247-303; Herzog E. Geschichte und System der römischen Staatsferfassung. Bd. II. Leipzig, 1891. S. 1136-1160. Если Т. Моммзен всячески принижал роль трибуната, сближая его с магистратурой, то второй видел в нем орган народной власти и, скорее, антимагистрату. См. библиогр. в примеч. 3.

5 В отечественной историографии ее выразил Н.И. Кареев, издавший в преддверии Первой русской революции монографию «Государство-город античного мира. Опыт исторического построения политической и социальной эволюции античных гражданских общин. СПб., 1903. См.: Павлов А.А. Н.И. Кареев о месте и значении плебейского трибуната в римской политической системе: диалог истории и социологии, теории права и романистики // Николай Иванович Кареев: человек, ученый, общественный деятель / Материалы Первой Всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.И. Кареева. Сыктывкар, 5-6 декабря 2000 г. Сыктывкар, 2002. С. 105-112.

6 Catalano P. Tribunato e resistenza. Torino, 1971; Lobrano G. Il potere dei tribuni della plebe. Milano, 1983; Mastrocinque A. Aspetti del tribunato della plebe alle origini della republica // Древнее право = Jus antiquum. 1996. № 1. С. 62-68.

7 См. примеч. 3.

8 Примечательно при этом то, что и первого, а особенно второго (см.: Perelli L. Note sul tribunato della plebe nella riflessione ciceroniana // Quaderni di storia. 1979. A. 5. № 10. P. 285-303), следует отнести к сторонникам «консервативного» направления, что во многом предопределяло тон современных авторов, следующих за ними (здесь в первую очередь следует вспомнить Ш. Монтескьё, но и в новейшей историографии можно указать на позицию авторитетного германского исследователя У. фон Любтова, определяющего трибунат как защитный вентиль [Sicherheitsventil], позволяющий предотвращать государственнополитические взрывы (von Lübtow U. Das römische Volk: sein Staat und sein Recht. Frankfurt, 1955. S. 101).

Вслед за Цицероном консервативную оценку трибуната будут поддерживать целый ряд римских историков (e.g. Vell. II. 13. 2; Flor. II. 1.; Tac. Ann. III. 27. 2; Tac. Hist. 38. 1; Dio Cass. IV [Zonar. VII. 15]; XLVI. 34. 5; XLV. 6. 2; etc. См.: Grosso G. Op. cit., P. 157-162). В ином, более привлекательном свете, они предстают у Ливия (который, как известно, писал, советуясь с Августом, сделавшим трибунскую potestas одним из оснований своих властных полномочий) и Дионисия, опиравшихся, вероятно, на анналы Лициния Макра, плебейского трибуна, покончившего с собой в 66 г. до н.э. Труды авторов «демократического толка» не сохранились. Об их позиции мы можем судить из полемики, имеющейся в консервативной литературе. Различия традиций проявлялись в вопросах законности института трибуната, различной оценке роли и места трибуната в римской конституции. Для демократической традиции — это прежде всего орган борьбы за интересы плебса, обладающий для того многообразными средствами, в том числе, судебными и законодательными полномочиями. Определяющим в консервативной историографии стало акцентирование его революционной и негативной власти (см.: Mastrocinque A. Op. cit. P. 62-68).

9 Хотя здесь следует отметить небольшую, но содержательную работу Перелли, посвященную анализу позиции Цицерона (Perelli L. Op. cit.). См. также: Girardet K. M. Ciceros Urteil uber die Enstehung des Tribunats als Institution der römischen Verfassung (rep. 2, 57-59) // Bonner Festgabe Joh. Straub. Bonn, 1977. S. 179-200; Ferrary J.-L. L’archéologie du De re publica (2, 2, 4-37, 63): Cicéron entre Polybe et Platon // JRS. 1984/74. P. 87-98.

10 Биография Полибия и его труд не раз анализировались. Особый всплеск интереса к ним в нашей историографии наблюдался в 90-е годы (см. например: Тыжов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. Т. 1. С. 5-53; Самохина Г. С. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб., 1995; Тыжов А. Я. Черты политической теории Полибия // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб., 1997. С. 71-84; Карпюк С. Г. Полибий и Тит Ливий: οχλος и его римские соответствия // ВДИ. 1996. № 3. С. 44-53; Сидорович О. В. Теория смешанной конституции и развитие государственных институтов в раннереспубликанском Риме // Древнее право = Jus antiquum. 1996. № 1. С. 47-52), поэтому мы не будем подробно останавливаться на этом.

11 Некоторые исследователи, рассматривавшие противоречия VI книги, указывали на разновременный характер ее слоев (связанный с разновременной переработкой содержания), увязывая это с различной позицией автора (редактора?) до и в связи с движением Гракхов (Meyer Ed. Untersuchungen zur Geschichte des Gracchen // Meyer Ed. Kleine Schriften. Halle, 1910). См.: Самохина Г. С. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб., 1995. С. 15 сл.; Тыжов А. Я. Черты политической теории Полибия // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб., 1997. С. 72-76.

12 Эта частотность обращения к термину (институту вообще) несопоставима с обращением к другим магистратам Рима (консулам, преторам, проконсулам и, даже, диктаторам и эдилам).

13 Вкраце структура VI книги выглядит следующим образом. После предисловия (VI. 1), Полибий дает краткое изложение истории Рима (VI. 2) от эпохи Ромула до Тарквиния Приска (в сохранившейся части). Эта часть вероятно доходила до истории децемвирата (см.: Сидорович О.В. Указ. соч. С. 47 сл.). Далее (VI. 3-9) дается представление о типах государственных устройств и их круговороте. Вслед за тем, Полибий показывает первую практическую реализацию смешанной конституции – законодательство Ликурга (VI. 10), после чего переходит к изложению государственного устройства римлян (VI. 11-18). Далее следует обзор военного дела римлян (VI. 19-42), сравнение римского государства с лакедемонским, карфагенским и другими (VI. 43-59).

14 Polyb. VI. 11. 11: «Итак, в государстве римлян были все три власти, поименованные мною выше, причем все было распределено между отдельными властями и при помощи их устроено столь равномерно и правильно, что никто, даже из туземцев, не мог бы решить, аристократическое ли было все управление в совокупности, или демократическое, или монархическое».

15 Polyb. VI. 57. 1: «Итак, едва ли нужно говорить, что все существующее подвержено переменам и порче: в том убеждает нас непреоборимая сила природы».

16 Polyb. VI. 9. 12-13: «Теперь, в частности, по отношению к римскому государству мы при таком способе рассмотрения наилегче можем понять строение его, возрастание, наивысшее развитие, равно как и предстоящий ему переход в состояние обратное. Как всякое другое государство подвергается этим переменам...так равно и римское: естественно сложившись вначале и возросши, оно также естественно должно перейти к противоположному устройству».

17Polyb. VI. 12. 2:

 (Консулы...вершат все государственные дела; ибо все прочие должностные лица, за исключением трибунов, находятся в подчинении у них и покорности...).

18Polyb. VI. 16. 4:

’’
1   2   3   4   5

Свързани:

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconА. А. Павлов Плебейский трибунат и трибуны в «Естественной истории» Плиния Старшего
«популярный» и в то же время мятежный характер деятельности12; дает информацию о частной (и семейной) жизни трибунов13; сообщает...

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconПриказ от 19 февраля 2001 г. N 51 о мерах по реализации в 2001 году результатов четырнадцатой сессии российско-корейской смешанной
Смешанной Комиссии по сотрудничеству в области рыбного хозяйства, состоявшейся в г. Пхеньяне

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconП. Ф. Пупышев Охотничьи легавые собаки
Общий вид и тип конституции. Немецкая жесткошерстная легавая собака благородной формы, энергичная, слегка высокопередая. Выражение...

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона icon8. Характерные черты конституции рб от 15. 03. 1994 с изменениями и дополнениями
Принятая 15 марта 1994 года Конституция стала первой Конституцией независимой Республики Беларусь. Ее отличие от действовавшей ранее...

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconМиф в системе культуры (Учебное поcобие к специальному курсу)
Пивоев В. М. Миф в системе культуры: (Учебное пособие к спецкурсу) / Петрозаводская гос консерватория. Петрозаводск, 1991. 216 c

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconМуниципального казенного общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа №11»
Агогической системе в целом (или отдельных ее компонентов); выявления положительных тенденций и оценивания (самооценивания) в образовательной...

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconСыктывкар
Системе добровольной сертификации в жилищно-коммунальном комплексе РФ «Росжилкоммунсертификация» и в Системе добровольной сертификации...

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconСловарь «античные писатели»
Вероятно, он излагал в нем свое писательское кредо: в качестве образцов совершенного стиля он называл из греческих авторов Демосфена,...

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconKыргызско-турецкий университет «манас» учебная программа курса (силлабус)
Причины их возникновения и развития. Выясняется роль правового государства и формирования трёх ветвей власти: законодательной, исполнительной...

Плебейский трибунат в системе смешанной конституции полибия и цицерона iconТема работы: Роль личности в Римско-сирийской войне 193-188 гг до н э
Мне интересны организация и тактика античных армий. Держава Селевкидов славилась своей конницей (об этом много и профессионально...

Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом