На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06




ИмеНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06
Дата на преобразуване13.12.2012
Размер191.57 Kb.
ТипРешение
източникhttp://www.derev-grad.ru/sudebn-reshen-stroitelstvo/resheniya-apellyacionnyh-instancii-o-stroite
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 июля 2010 г. по делу N А06-7111/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.


Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой


при участии в заседании: от истца - Высоковой Г.В., представителя, паспорт серии <...>,

доверенность от 06.08.2009 (ксерокопии в деле), Сыроватской Ю.В., представителя, паспорт серии

<...>, доверенность от 06.08.2009 (ксерокопии в деле); от ответчика - Вишняк Г.В., начальника

финансового отдела, паспорт серии <...>, приказ от 02.11.2009 N 533-р (ксерокопия в деле),

Касимцевой А.А., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 05.05.2010 N 1 (ксерокопии в

деле); третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в

порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что

подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.06.2010 N 92597,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия

"Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" в лице конкурсного

управляющего Палюткина Александра Евгеньевича, г. Ахтубинск Астраханской области,


на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу N А06-

7111/2009, принятое судьей А.М. Соколовой,


по иску муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город

Ахтубинск" в лице конкурсного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича, г. Ахтубинск

Астраханской области,


к муниципальному образованию "Город Ахтубинск" в лице финансового отдела Администрации

муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской

области,


о взыскании 8953900 руб.,


установил:


в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное предприятие

"Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" в лице конкурсного

управляющего Палюткина Александра Евгеньевича о взыскании с Администрации муниципального

образования "Город Ахтубинск" и финансового отдела Администрации муниципального образования


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


"Город Ахтубинск" убытков в сумме 8953900 руб., возникших в связи с разницей в утвержденных

тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения г. Ахтубинска Астраханской области и

себестоимостью жилищно-коммунальных услуг за период с января по апрель 2007 года.


При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к Администрации

муниципального образования "Город Ахтубинск" и уменьшил размер исковых требований, просил

взыскать 7750748 руб. 20 коп. убытков.


Определением от 15 января 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-

7111/2009 произведена замена ненадлежащего ответчика финансового отдела Администрации

муниципального образования "Город Ахтубинск" на надлежащего муниципальное образование

"Город Ахтубинск" в лице финансового органа финансового отдела Администрации муниципального

образования "Город Ахтубинск".


Решением Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу N А06-7111/2009

в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Ахтубинск" в лице

финансового органа финансового отдела Администрации муниципального образования "Город

Ахтубинск" отказано, в части требований к Администрации муниципального образования "Город

Ахтубинск" производство по делу прекращено.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых

требований, муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город

Ахтубинск" в лице конкурсного управляющего Палюткина Александра Евгеньевича обратилось с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное

и необоснованное.


Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены

нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют

обстоятельствам дела: произведенные ответчиком платежи на сумму 661120 руб. в период с октября

по декабрь 2006 года не входят в спорный период и были направлены на возмещение разницы

тарифов за первое полугодие 2006 года.


Финансовым отделом Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" представлен

отзыв на апелляционную жалобу, ответчик возражает против ее доводов, считая не подлежащим

отмене решение суда первой инстанции, как соответствующего представленным доказательствам и

основанного на правильно примененных нормах материального права.


В судебном заседании объявлен перерыв до 14 июля 2010 года на 11 час. 00 мин., объявление о

перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О

применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".


Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно

представленным доказательствам.


Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее,

выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав

дополнительно материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной

инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим

основаниям.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие "Ахтубжилкомхоз" (правопреемник -

муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск") в

период с января по апрель 2007 года оказывало гражданам, проживающим на территории г.

Ахтубинска Астраханской области, жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленным

ниже экономически обоснованной себестоимости оказываемых услуг без полного возмещения этих

убытков за счет средств соответствующих бюджетов.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по

упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулирование цен

(тарифов) на оплату населением коммунальных услуг осуществляют органы исполнительной власти

субъектов Российской Федерации.


В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года N

887 "О совершенствовании оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите

населения" органами местного самоуправления утверждаются нормативы потребления жилищно-

коммунальных услуг, а также ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги.


Решением главы муниципального образования "Город Ахтубинск" от 31 января 2006 года N 5 "Об

утверждении экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги

муниципального предприятия "Ахтубжилкомхоз" с 1 февраля 2006 года для муниципального

предприятия "Ахтубжилкомхоз" утверждены экономически обоснованные тарифы на жилищно-

коммунальные услуги.


Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 29 ноября 2006 года N 87 "О тарифах

на тепловую энергию муниципального предприятия "Ахтубжилкомхоз" установлены тарифы на

тепловую энергию для потребителей муниципального предприятия "Ахтубжилкомхоз" с 1 января

2007 года.


Постановлением главы муниципального образования "Город Ахтубинск" от 27 декабря 2006 года N

728 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые гражданам

муниципального образования "Город Ахтубинск" с 1 января 2007 года" установлены тарифы на

жилищно-коммунальные услуги предоставляемые гражданам с 1 января 2007 года.


Муниципальное предприятие "Ахтубжилкомхоз" реорганизовано в форме присоединения к

муниципальному предприятию "Центржилкомхоз", что подтверждается свидетельствами о внесении

записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 8 мая 2007 года серия 30 N

000997237, серия 30 N 000997238, передаточным актом от 27 апреля 2007 года.


Истец утверждает, что разница в ценах образовалась между экономически обоснованной

себестоимостью услуг и тарифами, утвержденными Службой по тарифам Астраханской области и

главой Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск".


В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года N

541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" федеральный

стандарт уровня платежей граждан на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление

коммунальных услуг установлен в размере 100% экономически обоснованных затрат.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2006 года N 772 "О

федеральных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2007 год" установлен

федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на

2007 года на 1 кв. м общей площади жилья в месяц в размере 47,2 руб. и федеральный стандарт

стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц в

размере 3,6 руб. в среднем по Российской Федерации, а также по субъектам Российской Федерации.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


Федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг

(содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное

водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. м общей площади

жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема

субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда

компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных

услуг отдельным категориям граждан.


Таким образом, Российская Федерация, установив указанные льготы по оплате жилищно-

коммунальных услуг, обязала субъекты Российской Федерации и местные органы исполнительной

власти обеспечить полное возмещение экономически обоснованных затрат организаций на

предоставление этих услуг, в том числе за счет собственных средств.


Согласно статье 15.4 Федерального закона от 9 апреля 2003 года N 52-ФЗ "Об основах федеральной

жилищной политики" возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий,

осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой на эти цели финансовой помощи

соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в

межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих

уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.


Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 22 июня

2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса

Российской Федерации" разъяснил в пунктах 1, 17, 18, что при принятии иска о возмещении вреда,

причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов

(органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов на основании статьи 16

Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует исходить из того, что указание истцом в

исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных

средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела

к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного

кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в

суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и

месте судебного разбирательства.


Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований к

Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", в данной части судебный акт

истцом не оспаривается.


Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные ответчиком платежи

по платежным поручениям за период с октября по декабрь 2006 года на общую сумму 6650683 руб. 55

коп. должны учитываться в счет погашения разницы в тарифах за оспариваемый период.


Суды первой и апелляционной инстанций предлагали сторонам рассмотреть вопрос о назначении

судебной экспертизы для определения суммы разницы между доходами, исчисленными по полному

тарифу, утвержденному для населения и экономически обоснованными фактически понесенными

затратами на предоставление жилищно-коммунальных услуг, понесенными предприятием (истцом)

за период с 1 января по 1 мая 2007 года.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).


Поскольку стороны от производства судебной экспертизы по настоящему делу отказались (т. 3, л.д. 22


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


- 23), дело подлежит рассмотрению по представленным в материалы дела доказательствам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские

права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности.


Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного

самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения

гражданских прав и обязанностей.


Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений.


В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого

нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной

ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие

состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения

причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона,

требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.


В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,

причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в

том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акты акта

государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред

возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской

Федерации или казны муниципального образования.


В указанной статье предусмотрены специальные правила деликтной ответственности: наличие

властно-административного, юридически обязательного, одностороннего характера действий

государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц,

причинения вреда противоправными действиями указанных субъектов.


Ответственность по нормам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на

общих условиях ответственности за причинение вреда, но при наличии означенных в ней

специальных условий.


Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 1 января по 1 мая 2007 года

на основании распоряжений главы Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск"

на возмещение разницы в тарифах за коммунальные услуги населению города, в том числе на

приобретение топлива для котельных, за первый квартал 2007 года муниципальному предприятию


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


"Ахтубжилкомхоз" (правопреемник муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального

образования "Город Ахтубинск") было выделено 6040105 руб. 38 коп., в том числе распоряжением от

22 января 2007 года N 6-р выделено 1513162 руб. 58 коп., от 1 февраля 2007 года N 20-р - 214595 руб.

80 коп., от февраля 2007 года N 31-р - 1051800 руб., от 9 февраля 2007 года N 33-р - 622743 руб., от 14

февраля 2007 года N 36-р - 290000 руб., от 20 февраля 2007 года N 45-р - 1954700 руб., от 26 февраля

2007 года N 48-р - 114565 руб., от 3 апреля 2007 года N 75-р - 278539 руб.


Согласно акту сверки недополученных средств на разницу в тарифах за оказанные услуги населению

муниципальным предприятием "Ахтубжилкомхоз" разница в тарифах за оказанные услуги населению

составила 4731863 руб. 10 коп. (т. 3, л.д. 64), что сторонами не отрицается.


Из представленного истцом расчета следует, что из бюджета муниципального образования "Город

Ахтубинск" за 2007 год муниципальному предприятию "Ахтубжилкомхоз" перечислено 3033604 руб.

80 коп.


Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что на возмещение разницы

в тарифах за первый квартал 2007 года на основании распоряжений главы Администрации

муниципального образования "Город Ахтубинск" перечислено 3033605 руб. 38 коп., в том числе

платежными поручениями от 22 января 2007 года N 4 на сумму 1513162 руб. 58 коп., от 2 февраля

2007 года N 6 на сумму 214595 руб. 80 коп., от 9 февраля 2007 года N 26 на сумму 622743 руб., от 14

февраля 2007 года N 29 на сумму 290000 руб., от 26 февраля 2007 года N 34 на сумму 114565 руб., от

19 апреля 2007 года N 80 на сумму 278539 руб.


Ответчик, оспаривая наличие неоплаченной разницы в тарифах за оказанные жилищно-

коммунальные услуги в оспариваемый период, утверждает, что истцу переплачено 1281303 руб. 57

коп., поскольку последнему для возмещение разницы в тарифах было выделено 6013166 руб. 67 коп.

В обоснование указанного довода в материалы дела представлены распоряжения главы

Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о выделении денежных средств от

11 октября 2006 года N 373-р, от 24 октября 2006 года N 389-р, от 28 ноября 2006 года N 431-р, N

439-р, от 12 декабря 2006 года N 456-р, от 18 декабря 2006 года N 465-р, от 21 декабря 2006 года N

473-р, от 25 декабря 2006 года N 489-р, от 27 декабря 2006 года N 497-р; платежные поручения за

период с октября по декабрь 2006 года на общую сумму 6650683 руб. 55 коп.


Факт наличия разницы в тарифах за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению

муниципального образования "Город Ахтубинск" в размере 4731863 руб. 10 коп. за период с января

по апрель 2007 года сторонами не оспаривается (т. 3, л.д. 64), факт возмещения разницы в тарифах за

оспариваемый период в сумме 3033605 руб. 38 коп. подтвержден первичной бухгалтерской

документацией, представленной истцом и отраженной в таблице "Поступления денежных средств из

бюджета муниципального образования "Город Ахтубинск" за 2007 год по муниципальному

предприятию "Ахтубжилкомхоз".


Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к муниципальному

образованию "Город Ахтубинск", обоснованно принял к сведению расчет ответчика, в соответствии с

которым выплаты из бюджета муниципального образования перекрыли подтвержденные

выпадающие доходы даже с учетом убытков по муниципальной бане.


Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии разницы в тарифах за период с января по апрель

2007 года в размере 1698258 руб. 30 коп. несостоятелен.


Из представленного в материалы дела акта сверки, поступивших средств из местного бюджета на

период с января по апрель 2007 года в муниципальное предприятие "Ахтубжилкомхоз", следует, что

сторонами в расчетах на 2007 год были учтены поступившие денежные средства в размере 2006296


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


руб. 80 коп. в счет оплаты расходов на топливо (т. 3, л.д. 65) по отопительному сезону 2006 - 2007

года.


Таким образом, факт излишне уплаченной ответчиком суммы для возмещения истцу разницы в

тарифах (4731863 руб. 10 коп. - разница в тарифах, 3033605 руб. 38 коп. - перечислено в счет

возмещения разницы в тарифах, 2006296 руб. 80 коп. - учтено в 2007 году в расчетах за топливо,

перечисленных в 2006 году на отопительный сезон 2006 - 2007 года) подтвержден представленными

в материалы дела доказательствами (первичной бухгалтерской документацией, актами сверок,

названными выше).


Истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, не доказана совокупность условий причинения убытков ответчиком, расчет по

обоснованию упущенной выгоды (выпадающих доходов) не подтвержден первичной бухгалтерской

документацией.


В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с

позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их

совокупности.


Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый

судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы,

содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и

имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в

силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным

основанием для отмены судебного акта.


При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых

оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение от 2 апреля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7111/2009

оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Центржилкомхоз"

муниципального образования "Город Ахтубинск" в лице конкурсного управляющего Палюткина

Александра Евгеньевича без удовлетворения.


Взыскать с муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город

Ахтубинск" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение

апелляционной жалобы в размере 2000 руб.


Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому

органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим

в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.


Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его

принятия.


Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в

арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35

раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд

первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий по делу


судья Двенадцатого арбитражного


апелляционного суда


Т.Н.ТЕЛЕГИНА


Судьи Двенадцатого арбитражного


апелляционного суда


Г.И.АГИБАЛОВА


Т.В.ВОЛКОВА


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из оцилиндрованного бревна.

Свързани:

На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconНа решение арбитражного суда Астраханской области от "28" декабря 2009 года по делу n а06
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2010 года по делу n а06
Город Ахтубинск Касимцевой А. А., действующей по доверенности от 23 июля 2010 года n 206-Д
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2009 года по делу n а06
Безруков Вячеслав Сергеевич (далее ип безруков В. С., заявитель) с заявлением о признании
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconНа решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года по делу n а06
Центржилкомхоз" мо "Город Ахтубинск" с исковым заявлением к Администрации муниципального
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconНа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2010 года по делу n а12
Арго зурабишвили К. В., действующего по доверенности от 02. 02. 2010, и представителей
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconНа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года по делу n а32
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 17 августа 2010 г. N 15ап-6199/2010
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconНа решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу n а57-2338/09
Зацепиной С. А., действующей по доверенности от 31. 10. 2008, и представителя открытого
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconРешение от 20. 05. 2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г. П. Обухова) и постановление от 27. 08. 2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.
Л. А. Колупаева, С. В. Кривошеина по делу n а27-4467/2010 по заявлению открытого акционерного
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconРешение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июля 2010 года по делу n а62-1613/2010
К муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурс", г. Велиж Смоленской области, и
На решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2010 года по делу n а06 iconНа решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2008 года по делу n а53
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2009 г. N 15ап-8419/2008
Поставете бутон на вашия сайт:
Документация


Базата данни е защитена от авторски права ©bgconv.com 2012
прилага по отношение на администрацията
Документация
Дом